Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31819/14

Судья: Бугынин Г.Г. Дело N 33-31819\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Кулаевой Н.Е. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

возвратить иск Кулаевой Н.Е. к Аветисяну А.Г. о демонтаже предоставлении результатов работ, взыскании денежных средств,

установила:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Кулаевой Н.Е. к Аветисян А.Г. о демонтаже, предоставлении результатов работ, взыскании денежных средств.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Кулаева Н.Е. по доводам частной жалобы, указывая, что она обратилась в Хамовнический районный суд г.Москвы в своих интересах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из искового заявления, истец Кулаева Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Аветисян А.Г. об обязании произвести демонтаж бытового смесителя, осуществить его монтаж, ссылаясь на то, что ответчиком нарушаются ее права, исковое заявление подписано Кулаевой Н.Е.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, и указал, что истец просит суд обязать ответчика предоставить результаты работ по демонтажу смесителя независимой компетентной организации, ДЕЗ района Хамовники, судебному приставу-исполнителю, но каких-либо документов, подтверждающих полномочия истца на предъявление исковых требований в пользу данных лиц представлено не было.

Поскольку указанные требования заявлены не независимой компетентной организацией, ДЕЗ района Хамовники, судебным приставом-исполнителем, а истцом, которому права обращения в интересах данных лиц представлено не было, суд пришел к выводу, что оснований для принятия иска не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом по делу является Кулаева Н.Е., исковое заявление подписано лично ею.

В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: