Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31820/14

Судья суда первой инстанции

Ивлева Е.В. Дело N 33-31820\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Соколик О.А.

на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

наложить арест на имущество:

- Соколик О.А., ***г.рождения, место рождения: п***.

- Зотовой Е.Н., дата и место рождения не известно, зарегистрированной по адресу ***, в размере *** руб.,

установила:

Истец ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Соколик О.А., Зотовой Е.Н. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** коп. и госпошлину в размере ***коп.

Истец обратился в суд с заявлением и просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков Соколик О.А. и Зотовой Е.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Соколик О.А. по доводам частной жалобы, указывая, что у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может по ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд указал, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, имеются основания для обеспечения иска. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку направлены на иное неправильное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Соколик О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: