Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31897/14

Судья: Каржавина Н.С.

гр. дело N33-31897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, обязании оформить листок нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Герасимов В.В. обратился в суд к ответчику ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с иском о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, обязании оформить листок нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности _ А-330. При прохождении планового медицинского обследования он был признан негодным к летной работе линейным пилотом авиакомпании (справка ЦВЛЭК ГА от _. г. N_) и отстранен от работы. На обращение в медицинский центр ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о выдаче листка временной нетрудоспособности, был получен отказ, который, по его мнению, нарушает его право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились на удовлетворении иска настаивали. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Герасимов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Герасимова В.В. и его представителя - Аршинову В.А., представителя ответчика - Первушина А.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно материалам дела истец Герасимов В.В. осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Аэрофлот - российские Авиалинии" с _ года в должности _.

_ года истец был освидетельствован ЦВЛЭК ГА и ему выдана справка N_ об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников_", утвержденных приказом Минтранса России 22 апреля 2002 г. N50 (ст.63.1, гр.II).

Приказом ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" от _. года N_ Герасимов В.В. отстранён от работы для проведения необходимых процедур по переводу его на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья либо увольнения.

В соответствии с приказом Минздрава РФ N_ от .. г., врачом профпатологом Городской поликлиники N115 ДЗ г. Москвы заполнено извещение N_ от _ г. об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

_ г. Герасимов В.В. обратился в медицинский центр ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" с просьбой оформить листок временной нетрудоспособности.

_ г. истцу отказано в выдаче листка временной нетрудоспособности в связи с тем, что при обследовании Герасимова В.В. в экспертном отделении ЦКБ ГА (ЦВЛЭК ГА) с _. г. по _ г. признаков временной нетрудоспособности не выявлялось.

С _ г. по _. г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с _ г. по _ г. истцу оформлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами от _. г. N_, от _ г. N_ и от _ г. N_.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении иска Герасимова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в период обследования ЦВЛЭК ГА нарушения здоровья истца, не свидетельствуют о наличии у него признаков временной нетрудоспособности, выявлены в ходе планового осмотра, в связи с чем оснований для оформления и выдачи ему листка временной нетрудоспособности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н от 29.06.2011 г. "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности", был утвержден порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Согласно п. 26 приказа листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию: если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Из материалов дела следует, что Герасимов В.В. при направлении на плановое стационарное обследование в ЦКБ ГА с последующим освидетельствованием ЦВЛЭК был осмотрен врачом лётного отряда и жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Решением ЦВЛЭК - Герасимов В.В., по итогам планового освидетельствования, был признан негодным к летной работе пилотом без рекомендаций повторного освидетельствования.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для оформления Герасимову В.В. листка временной нетрудоспособности.

При этом судебная коллегия отмечает, что ЦКБ ГА не вправе согласно распоряжению Минтранса РФ от 02.09.2002 N НА-314-р "Об утверждении Положения о Центральной врачебно - летной комиссии гражданской авиации" оформлять листки временной нетрудоспособности.

Кроме того, целью проведения ЦВЛЭК согласно указанному распоряжению является вынесение объективного, качественного и обоснованного медицинского заключения о годности (негодности) к летной работе (управлению воздушным движением, обучению) авиационного персонала (курсантов и кандидатов для обучения).

В то время как в соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листок нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявление у истца хронического профессионального заболевания в период обследования свидетельствует о временной нетрудоспособности, что как следствие является основанием для выдачи ему листка временной нетрудоспособности, не могут влечь отмену решения, так как основаны на расширительном и выборочном толковании норм материального права.

Согласно п. 26 приказа Минздравсоцразвития РФ N 624н от 29.06.2011 г. "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" в случаях, когда в соответствии с указанным пунктом обследуемому не может быть выдан листок временной нетрудоспособности, ему по его просьбе гражданина выдается выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного. Указанная выписка Герасимову В.В. выдана _. г. (л.д. 49-51).

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: