Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31905/14

Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М. гр.д. N33-31905/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ульянова М.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Ульянову М.Е. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины,

установила:

Ульянов М.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г. исковое заявление Ульянова М.Е. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.08.2013 г. устранить недостатки, указанные в определение, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документы, подтверждающие то, что заявитель относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

08.08.2013 г. от истца поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере *** руб., на основании чего, определением от 19.08.2013 г. исковое заявление Ульянова М.Е. к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда принято к производству суда.

Вместе с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины от истца также поступило заявление об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

29.04.2014 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Ульянов М.Е., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, - льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы.

Поскольку истец Ульянов М.Е. обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы, указывая в обоснование заявленных требований на наличие трудовых отношений с ответчиком и ссылаясь, в том числе, на положения ст. ст. 236, 237 ТК РФ, постольку, в силу прямого указания закона- пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ- истец подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче иска.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Ульянова М.Е. заслуживают внимания, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба Ульянова М.Е. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 89, 334 ГПК РФ, в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает возможным разрешить по существу возникший процессуальный вопрос, освободив Ульянова М.Е. от уплаты государственной пошлины при подаче указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года - отменить.

Вынести новое определение.

Удовлетворить заявление Ульянова М.Е. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Освободить Ульянова М.Е. от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Председательствующий

Судьи