Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31920/14

Судья первой инстанции: Городилов А.Д.

дело N 33-31920

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Марковой ЕА на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Марковой Е.А. к ФССП России, Министерству юстиции РФ, Меликовой Л.С. о возмещении убытков.

установила:

Маркова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Министерству юстиции РФ, Меликовой Л.С., в котором просила взыскать с ответчиков неполученные доходы в размере *** руб., проиндексировать неполученные доходы, начислить пени на задолженность по алиментам.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2013 года исковое заявление Марковой Е.А. к Федеральной службе судебных приставов, Министерству юстиции РФ, Меликовой Л.С. о взыскании неполученных доходов, индексации неполученных доходов, начислении пени оставлено без движения, Марковой Е.А. предложено в срок до 13 июня 2013 года исправить недостатки искового заявления, изложенные в определении суда.

14 июня 2013 года определением Мещанского районного суда г. Москвы Марковой Е.А. продлен срок для исправления недостатков до 18 июля 2013 года указанных в определении суда от 10 мая 2013 года.

26 июля 2013 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление Марковой Е.А. возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2014 года отменены определения Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2013 года, 26 июля 2013 года.

18 февраля 2014 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 29 марта 2014 года.

По ходатайству Марковой Е.А. поступившему через экспедицию Мещанского районного суда г. Москвы, определениями Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года и 06 мая 2014 года продлевался срок для устранения недостатков указанных в определении от 18 февраля 2014 года.

Поскольку указанные недостатки устранены не были, определением суда от 27 июня 2014 года исковое заявление возвращено заявителю.

С определением суда о возврате искового заявления не согласна Маркова Е.А. и просит его отменить по доводам частной жалобы.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 18 февраля 2014 года не обжаловано.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения, заявление не приведено в соответствие со ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Поскольку в срок, установленный определением от 18 февраля 2014 года и последующими определениями о продлении срока от 01 апреля 2014 года и 06 мая 2014 года, недостатки искового заявления Марковой Е.А. не устранены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате заявления.

Довод в частной жалобе о том, что заявитель направила в суд исправленное исковое заявление 11 июля 2014 года, не влекут отмену определения суда, поскольку срок для исправления недостатков определением суда от 06 мая 2014 года продлен до 10 июня 2014 года.

Ссылки заявителя на приложенную к частной жалобе копию определения Мещанского районного суда г.Москвы от 23 мая 2014 года об оставлении ее искового заявления без движения и предоставлении срока для исправления недостатков до 11 июля 2014 года, несостоятельны, поскольку определением от 23 мая 2014 года оставлено без движения иное исковое заявление Марковой Е.А.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, возвращение искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не препятствует повторному обращению Марковой Е.А. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: