Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31994/14

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. Дело N 33-31995/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинина М.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

определить доли в общей собственности Бабышовой Л.В., Бобковой М. И., умершей _г., на квартиру по адресу: _, признав доли равными.

Установить юридический факт того, что Бобкова М.И., умершая _г., является матерью Тимошкина В.М., умершего _г.

Установить юридический факт принятия наследства Тимошкиным В.М., умершим _г., после смерти матери Бобковой М. И., умершей _.г.

Включить _ долю квартиры, расположенной по адресу: г_., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Тимошкина В. М., умершего _г.

Признать за Бабышовой Л. В. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: _, в том числе, на _ долю- в порядке договора передачи жилого помещения в собственность, на 1/6 долю- в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В.М., умершего _г.

Признать за Тимошкиным О. В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу_, - в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В. М., умершего _г.

Признать за Тимошкиной Н. Т. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: _, - в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В. М., умершего _г.

Взыскать с Тимошкина О. В. в доход государства государственную пошлину в размере _ руб. _..коп. (_.).

Взыскать с Тимошкиной Н. Т. в доход государства государственную пошлину в размере _ руб. _ коп. (_.).

Решение подлежит регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

Бабышова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошкину О.В., Тимошкиной Н.Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила:

- определить доли в общей собственности на квартиру по адресу: _., принадлежавшую на праве собственности истцу и Бобковой М.И., умершей _г., признав доли равными;

- установить юридический факт того родственных отношений, а именно: что Бобкова М. И.а, умершая _г., является матерью Тимошкина В.М., умершего _г.;

- установить юридический факт принятия наследства Тимошкиным В. М., умершим _г., после смерти матери Бобковой М. И., умершей _.г.;

- включить _ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. _., в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Тимошкина В. М., умершего _г.;

- признать за Бабышовой Л. В. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: _, в том числе, на _ долю- в порядке договора передачи жилого помещения в собственность, на 1/6 долю- в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В. М., умершего _г.;

- признать за Тимошкиным О. В. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: _., - в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В. М., умершего _г.;

- признать за Тимошкиной Н.Т. право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: _, - в порядке наследования по закону после смерти отца Тимошкина В. М., умершего _г.

В судебном заседании истец Бабышова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик Тимошкина Н.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинин М.Е. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывает, что Тимошкин В.М. не мог не знать о смерти матери- Бобковой М.И., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, а также что истцом не представлено решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону.

В заседание судебной коллегии Бабышова Л.В. явилась, доводы жалобы не поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика Тимошкиной Н.Т.- Тимошкин И.О., в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Ответчик Тимошкин О.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Бабышову Л.В., представителя ответчика Тимошкиной Н.Т.- Тимошкина И.О., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если оно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении. Наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _., что подтверждается карточкой учета N _, представленной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Таганский.

В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги и карточке учета N _ постоянно проживала и были зарегистрированы с 14.04.1971 г.- истец Бабышова Л.В., снята с регистрационного учета 20.10.2011г., с 20.03.1992г. бабушка истца- Бобкова М.И., _ г.р., снята с регистрационного учета в связи со смертью.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность N _ от 03.12.1992г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы, 03.02.1993 г. за N _, Бабышова Л.В., Бобкова М.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: г_ 03.02.1993г. им было выдано свидетельств о праве собственности на жилище свидетельства о собственности на жилище N _.

_г. умерла Бобкова М.И., _г.р. ур. _, о чем Кутузовским отделом ЗАГС г. Москвы 30.001.1996г. составлена актовая запись о смерти N _.

Согласно сообщения Московской городской нотариальной палаты от 26.03.2014г. N _ полномочиями по ведении. Наследственный дел по адресу: _, в 1996 году была наделена 27 московская государственная нотариальная контора, архив которой в настоящее время находится у нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В.

Как усматривается из ответа на запрос суда нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В. от 25.03.2014г. исх. N _ наследственное дело к имуществу умершей _ г., Бобковой М.И., проживавшей на день смерти по адресу: _ по данным архива 27-й МГНК в период с 28.01.1996г. по 04.08.1998г. не открывалось.

_г. умер Тимошкин В.С., _г.р., ур. _, о чем Кунцевским отделом ЗАГС г. Москвы 19.12.2003г. составлена запись акта о смерти N _.

Бабышова Л.В., _г.р., ур. _, является дочерью Тимошкина В.М., согласно свидетельства о рождении, серия _. выданного Ленинский районным ЗАГС г. Тамбова, актовая запись N _ от 21.07.1950 г., где в графе отец указан- Тимошкин В.М., мать- Тимошкина З.М.; справка N _, выданной Таганским отделом ЗАГС г. Москвы, согласно которой в архиве Таганского отдела ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о заключении брака Бабышовой Г.Ш. и Тимошкиной Л.В., актовая запись N _ от 12.08.1978 г., где после заключения брака присвоены фамилии мужу Бабышов, жене- Бабышова.

Ответчик Тимошкин О.В., _г.р., ур. _ является сыном Тмошкина В.М., согласно справки администрации _, актовая запись N _ от 26.05.1949г. где в графе отец указан- Тимошкин В.М., мать- Тммошкина З.М.

Ответчик Тммошкина Н.Т. является супругой Тимошкина В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия _ заключенного между Тимошкиным В.М. и Альковой Н.Т., выданным Киевским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N _ от 06.06.1975 г., согласно которого после заключения брака присвоены фамилия мужу- Тимошкин, жене- Тимошкина.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что Бобкова М.И. является матерью Тимошкина В.М., а последний принял наследство после смерти матери, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Б.И.Г., Б. И.Г., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тимошкин В.М. не мог не знать о смерти матери- Бобковой М.И., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, а также что истцом не представлен решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку истцом был поставлен вопрос об установлении факта принятия наследства , который не связан с вопросов восстановления срока для принятия наследства. Поскольку факт такого принятия наследства судом установлен иск удовлетворен правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: