Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-31995/14

Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В. Дело N 33-31995/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинина М.Е. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

установить юридический факт принятия наследства Ипатовой Г. С., умершей _г., после смерти матери Ефимовой М.А., умершей _г.

Установит юридический факт принятия наследства Ипатовым И. Б. после смерти матери Ипатовой Г. С., умершей _г.

Признать за Ипатовым И.Б. право собственности на жилое помещение- комнату жилой площадью _ кв.м., в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _. в порядке наследования по закону после смерти матери Ипатовой Г. С., умершей _г.

Решение подлежит регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

Ипатов И.Б. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 9 по г. Москве об установлении факта принятия наследства Ипатовой Г.С., умершей _г., после смерти матери Ефимовой М.А., умершей _г.; установлении факта принятия наследства истцом после смерти своей матери Ипатовой Г.С., умершей _г.; признании за истцом Ипатовым И.Б. права собственности на комнату жилой площадью _ кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г_, - в порядке наследования по закону после смерти матери Ипатовой Г.С., умершей _г.

В судебном заседании истец Ипатов И.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинин М.Е. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ИФНС N 9 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лица Голованова М.И., Ипатов Р.Б., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинин М.Е. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которых указывает, что Ипатова Г.С. не могла не знать о смерти матери- Ефимовой М.А., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, а также что истцом не представлен решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону.

В заседание судебной коллегии Ипатов И.Б. явился, доводы жалобы не поддержал.

Представитель ответчика ИФНС N 9 по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Третье лица Голованова М.И., Ипатов Р.Б., в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ипатова И.Б., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если оно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранении. Наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГП РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью _ кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью _кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: г_, что подтверждается карточкой учета N _, выданной ГУ ИС района "Таганский".

Изначально комната площадью _ кв.м. в квартире коммунального заселения по вышеуказанному адресу (ранее _.) принадлежала на праве собственности Ефимовой М.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственности жилья N _. и 12.03.1993г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 15.06.1993 г. N _, свидетельства о собственности на жилище N _ от 15.06.1993г.

Договором от 16.12.1993г. определены доли квартиры коммунального заседания по адресу: _. исходя из размеров жилой площади: Быльковой Э.Е., 0,27 доли, Ефимовой М.А.- 0,36 доли, Фроловой Л.С.- 0,24 доли. Указанный договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 20.12.1993г. за N _.

Согласно выписки из домовой книги от 27.01.2014г., представленной ГУ ИС района "Таганский" г. Москвы на жилой площади по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживали (проживают): Ефимова М.А.- по день смерти, Голованова м.И.- с 11.10.1993г. по настоящее время, Голованов Н.К., _г.р.- с 23.01.1998г., Голованова П.К., _ г.р.- с 25.11.2003г.

25.05.1994г. Ефимова М.А. умерла, о чем Таганским отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о смерти N _.

Согласно сообщения Московской нотариальной палаты от 24.03.2014г. N _., полномочия по ведения наследственных дел по адресу: Москва, ул. Воронцово поле, в 1994 году была наделена 27 Московская государственная контора, архив которой в настоящее время находится у нотариуса г. Москвы Барабановой Л.В.

Как усматривается из ответа на запрос суда нот. г. Москвы Барабановой Л.В. от 17.03.2014 г. исх. N _, наследственное дело у имуществу умершей 24.05.1994г. Ефимовой М.А., проживающей на день смерти по адресу: г_., по данным архива 27-й МГНК не открывалось в период с 24.05.1994г. по 04.08.1998г.

Единственным наследником по закону к имуществу умершей Ефимовой М.А. являлась ее дочь Ипатова Г.С. (до брака Ефимова).

22.10.2004г. умерла Ипатова Г.С., о чем Чертановским отделом ЗАГС г. Москвы составлена 23.10.2004г. актовая запись о смерти N _.

Согласно свидетельства о рождении, серия _, выданного отделом ЗАГС Москворецкого района г. Москвы, 29.08.1950г. родился Ипатов И.Б., о чем 12.09.1950г. в книге регистрации актов о рождении произведена запись за N _, где в графе мать указана- Ипатова Г.С.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что Ипатова Г.С., фактически приняла наследство после смерти матери Ефимовой М.А., а Ипатов И.Б. является наследником по закону первой очереди после смерти Ипатовой Г.С., пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетеля Ипатовой Т.Д., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ипатова Г.С. не могла не знать о смерти матери- Ефимовой М.А., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, а также что истцом не представлен решения о восстановлении или продлении срока для вступления в права наследования по закону, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку Ипатова Г.С., после смерти матери Ефимовой м.а. фактически приняла наследство, поскольку несла расходы по содержанию квартиры, производила коммунальные платежи, делала ремонт, предприняла иные действия по сохранению наследственного имущества, предоставила квартиру для проживания своей внучке Головановой М.И., которая зарегистрирована была в ней с 11.10.1993г. и ранее проживала с умершей Ефимовой М.А. и данный действия были совершены в течении установленного законом срока для принятия наследства, также Ипатов И.Б., в свою очередь, также фактически принял наследств после смерти матери Ипатовой Г.С., вступил во владение комнатой в коммунальной квартире, распорядился ей, нес расходы по содержанию квартиры, производила коммунальные платежи, предпринял иные действия по сохранению наследственного имущества, поэтому в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, истец фактически принял наследство и вступил во владение наследственным имуществом. При указанных обстоятельствах иск о восстановлении срока для принятия наследства заявлен не был, а потому оснований для его рассмотрения у суда не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: