Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32006/14

Судья: Завьялова С.И.

гр. дело N 33-32006/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе ГрибинойВ.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года,

установила:

ГрибинаВ.В. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить исковое заявление ГрибинойВ.В. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения ответчика, а именно: в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

ГрибинаВ.В.просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ею и ее представителем Грибиным Е.С.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ГрибинойВ.В., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что адрес места нахождения ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" (***) не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, кроме того, к данным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку договор банковского счета заключен ГрибинойВ.В. не для личных бытовых нужд.

Однако судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2, пп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей"если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского счета, подлежит применению Закон Российской Федерации"О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из искового заявления, *** года между ОАО МКБ "Замоскворецкий", с одной стороны, и ГрибинойВ.В., с другой стороны, был заключен договор текущего счета физического лица N *** и открыт счет N ***.

Согласно ч. 7 ст. 29Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца.

Грибина В.В. проживает по адресу: ***, указанный адрес относится к территориальной подсудностиБутырского районного суда г. Москвы.

Таким образом, учитывая характер заявленных истцом требований и их правовое обоснование, из которых следует, что настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а также принимая во внимание адрес места жительства истца, который относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает, что при подаче искового заявления, правила подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истцом нарушены не были.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а материал возврату в Бутырский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года - отменить.

Материалы искового заявления Грибиной В.В.к ОАО МКБ "Замоскворецкий" о взыскании денежных средств по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки возвратить в Бутырский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий

Судьи