Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32009/14

Судья Завьялова С.И. гр. дело N 33-32009/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Каравашкиной О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя истца Гасан - Заде Р. А. о. по доверенности Уварова Д.В. на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 19 мая 2014г., которым постановлено:

заявление представителя истца Гасан - Заде Р. А. о. по доверенности Уварова Д.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3536/14 - оставить без удовлетворения.

установила

Истец Гасан - Заде Р. А. о. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шеварову А. Ф. о расторжении предварительных договоров купли - продажи и взыскании денежных средств.

Представителем истца по доверенности Уваровым Д.В. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: машино - место N _, площадью _ кв.м., расположенное по адресу: _, с кадастровым номером _., принадлежащее Шеваролву АФ. на праве собственности; земельный участок, общей площадью _8 кв.м., расположенный по адресу: _, с кадастровым номером _ с расположенными на нем 2-х этажным кирпичным домом с мансардой и цокольным этажом, общей площадью ..кв.м., 2-х этажным блочным жилым домом, общей площадью _ кв.м., деревянной беседкой, общей площадью _ кв.м.; 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г_с кадастровым номером _ принадлежащей Шеварову А.Ф..

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Гасан - Заде Р. А. о. по доверенности Уваров Д.В. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что необоснованны выводы суда о том, что в заявлении представителя истца отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, может затруднить или сделать невозможным исполнение суда.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Исходя из правил статей 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Материалами дела установлено, что Гасан - Заде Р. А. о. обратился в суд с иском к Шеварову А. Ф. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли - продажи.

Решая вопрос об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что в заявлении представителя истца Гасан - Заде Р. А. о. по доверенности Уварова Д.В. отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, может затруднить или сделать невозможным исполнение суда.

Указанные выводы судьи судебная коллегия считает необоснованными.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, являются обоснованными и подтверждают, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, может затруднить или сделать невозможным исполнение суда, поскольку фактически иск заявлен в отношении того же имущества на которое заявитель просит наложить арест.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Гасан - Заде Р. А. о. к Шеварову А. Ф. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли - продажи - отменить.

Заявление представителя истца Гасан - Заде Р.А. о. по доверенности Уварова Д.В.удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска.

Наложить арест на: машино - место N _, площадью _ кв.м., расположенного по адресу: г_, с кадастровым номером _, принадлежащее Шеварову А.Ф. на праве собственности;

- на земельный участок, общей площадью _ кв.м., расположенный по адресу: _, с кадастровым номером _ с расположенными на нем 2-х этажным кирпичным домом с мансардой и цокольным этажом, общей площадью _ кв.м.; 2-х этажным блочным жилым домом, общей площадью _ кв.м.; деревянной беседкой, общей площадью _ кв.м.;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: _ с кадастровым номером _ принадлежащие Шеварову А.Ф. на праве собственности.

Председательствующий

Судьи