Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32040/14

Судья: Шепелева С.П.

Дело N 33- 32040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Баринова Ю.Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баринова Ю.Д. к Черкаевой Т.Н. о взыскании задолженности по рентным платежам - отказать,

установила:

Баринов Ю.Д. обратился в суд с иском к Черкаевой Т.Н. о внесении изменения в договор пожизненной ренты, взыскании задолженности по рентным платежам, указав, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате ренты, с учетом уточнений, в размере _ руб. по договору пожизненной ренты от 10.09.2004г., заключенного между Бариновым Ю.Д., С. с одной стороны и Черкаевой Т.Н. с другой. Истец полагал, что перерасчету, в связи с изданием Федерального закона от 30.11.2011г. N 363- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подлежат все рентные платежи начиная с момента действия договора.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года производство по делу в части внесения изменений в договор пожизненной ренты прекращено.

Истец Баринов Ю.Д., его представитель по доверенности Беспалый В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Черкаева Т.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Устиновский Ю.Л. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве явку своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Баринов Ю.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Баринова Ю.Д. по доверенности Беспалого В.М., представителя Черкаевой Т.Н. по доверенности Устиновского Ю.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2004 года между Бариновым Ю.Д., С. (получатели ренты) и Черкаевой Т.Н. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого в счет пожизненной ренты "плательщик ренты" единовременно выплачивает "получателям ренты" _ руб., которые передаются при подписании настоящего договора. Устанавливается размер пожизненной ренты по _ руб. в месяц каждому, но не менее 2-ух минимальных размеров оплаты труда на момент подписания договора, которые подлежат пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплата ренты будет осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца.

_ года умерла С.

11 января 2012 года между Бариновым Ю.Д. и Черкаевой Т.Н. заключен договор о прекращении рентных выплат по договору пожизненной ренты от 10 сентября 2004 года с единовременной выплатой _ руб., который в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года признан недействительным.

29 ноября 2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору пожизненной ренты, согласно которому договор пожизненной ренты приведен в соответствие с Федеральным законом от 30.11.2011г. N 363- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была изменена система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 2 ст. 597 ГК РФ (на момент заключения договора), размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что требования Баринова Ю.Д. основаны на неверном толковании норм права, применительно к возникшим правоотношениям, поскольку внесенные в ГК РФ изменения Федеральным законом от 30.11.2011г. N 363- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющим размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, обратной силы не имеют, а лишь указывает на необходимость приведения сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ размера соответствующих выплат по договорам ренты, установленных Кодексом. Задолженность по оплате ренты с декабря 2011 года по декабрь 2013 года у ответчика перед истцом, согласно представленной в материалы дела расписке истца, отсутствует.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Одновременно пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 декабря 2011 г.

Согласно приведенных норм права, после 1 декабря 2011 г. стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Истец не отрицает того, что оплата рентных платежей ответчиком начиная с 2004 года по декабрь 2011 года производилась в надлежащих размерах согласно условиям заключенного договора пожизненной ренты от 10.09.2004г. до издания Федерального закона от 30.11.2011г. N 363- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, изложенное опровергает доводы жалобы о необоснованности и незаконности состоявшегося судебного акта, которые основаны не неверном толковании норм права применительно к возникшим правоотношениям.

Судом первой инстанции правоотношения между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены правильно, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баринова Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: