Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32105/14

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 33-32105

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Прометей" по доверенности Шабалиной О.Л., представителя ООО "Авантаж" по доверенности Сазонова А.Ю., представителя ООО "Панорама" по доверенности Васильевой С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым постановлено:

признать незаконной и запретить деятельность ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама" по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по адресу: ***,

установила

Одинцовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама", в котором просил признать незаконной деятельность по организации и проведению азартных игр, запретить деятельность по организации и проведению азартных игр, ссылался на то, что у ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама" отсутствуют законные основания для организации и проведения азартных игр, при этом, по адресу: *** ответчиками фактически организована и осуществляется деятельность по проведению азартных игр.

Представитель Одинцовского городского прокурора Ященко М.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО "АВАНТАЖ" по доверенности Сазонов А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по указанному адресу ООО "АВАНТАЖ" осуществляет коммерческую деятельность на основании лицензии по предоставлению платных телематических услуг связи (платный доступ в сеть "Интернет"), а также предоставляет услуги связи по передаче данных, в связи с чем ООО "АВАНТАЖ" были приобретены персональные компьютеры, лицензионное программное обеспечение, сертифицированное сетевое оборудование, автоматизированная биллинговая система для учета трафика клиентов и контрольно-кассовая машина, эта деятельность является законной, иной деятельностью по организации азартных игр ответчик не занимается, не исключил возможность использования предоставляемого клиентам оборудования для участия в азартных играх через сеть Интернет, что, по их мнению, является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по организации азартных игр, что не запрещено законом и не является тождественным деятельности по организации и проведению азартных игр.

Представитель ООО "Прометей" по доверенности Коршакова Е.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО "Прометей" является агентом иностранной компании ***, которой принадлежит система расчетов электронными чеками "***" за товары, работы и услуги в сети Интернет, в рамках которой от пользователей принимаются наличные деньги в обмен на предоставляемые имущественные права, что подтверждается электронным чеком, содержащим реквизиты, которые пользователь может использовать при оплате покупки в Интернете, остаток денежных средств может быть получен пользователем обратно в точке продаж. Для осуществления данной деятельности ответчиком был установлен по адресу ***, электронный киоск, взятый в аренду у ООО "***". На момент проведения проверки ответчик являлся агентом иностранной системы расчетов на территории РФ и предоставлял услуги по доступу пользователей к ее сервисам, денежные средства от пользователей ответчик принимал исключительно для передачи принципалу, иною незаконную деятельность ответчик не осуществлял.

Представитель ООО "Панорама" по доверенности Васильева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в строгом соответствии с законом, принимают ставки на спорт и, в случае выигрыша, кассир выдает клиентам денежные средства. Изъятое оборудование Обществу не принадлежит, в момент проверки ответчик осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят представитель ООО "Прометей" по доверенности Шабалина О.Л., представитель ООО "Авантаж" по доверенности Сазонов А.Ю., представитель ООО "Панорама" по доверенности Васильева С.А. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "АВАНТАЖ" по доверенности Данилов А.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ООО "Прометей" по доверенности Шабалина О.Л. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ООО "Панорама" по доверенности Васильева С.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель Одинцовского городского прокурора по доверенности Самойлова И.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, считала решение суда законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "АВАНТАЖ" по доверенности Данилова А.И., представителя ООО "Прометей" по доверенности Шабалиной О.Л., представителя ООО "Панорама" по доверенности Васильевой С.А., представителя Одинцовского городского прокурора по доверенности Самойловой И.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Одинцовского городского прокурора, признал незаконной и запретил деятельность ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама" по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по адресу: ***.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2013 г. сотрудниками МУ МВД России "Одинцовское" установлена фактическая организация и осуществление деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в нежилом помещении по адресу: ***.

Нежилое помещение по указанному адресу арендовано, в соответствии с договорами субаренды, заключенными 01 ноября 2012 г., между ООО "***" и ООО "АВАНТАЖ" на площадь *** кв.м на 2-ом этаже для размещения компьютерного клуба; между ООО "***" и ООО "Прометей" на площадь *** кв.м на 2-ом этаже для размещения электронного киоска; между ООО "***" и ООО "Панорама" на площадь *** кв.м на 1-ом этаже для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах и оказания сопутствующих азартным играм услуг (услуг общественного питания и в сфере зрелищно-развлекательных мероприятий).

Охранные услуги указанного адреса осуществляет ООО ЧОП "***" на основании договора об оказании охранных услуг от 17 января 2012 года, заключенного с ООО "Панорама".

В соответствии с лицензиями N *** от 03 мая 2012 г. и N *** от 03 мая 2012 г. ООО "АВАНТАЖ" имеет право на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных до окончания деятельности лицензий 03 мая 2017 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2013 г. в ходе проведенной проверки сотрудниками МУ МВД России "Одинцовское" были обнаружены и изъяты 24 ноутбука "***", два платежных терминала, в одном из которых находились денежные средства; на момент проверки оба терминала находились в рабочем состоянии.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ***, ***, ***, ***, *** усматривается, что по вышеназванному адресу осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, в данном случае ноутбуков "***", и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Денежные средства для осуществления азартных игр по средствам сети "Интернет" от клиентов принимались через установленные в помещении платежные терминалы, принадлежащие ООО "Прометей". Клиенты регистрируются и кладут денежные средства через терминалы оплаты, получают чек с номером и паролем, который вводится на компьютере, после чего осуществляется игра. В случае выигрыша клиент получает денежные средства также через платежный терминал.

Подключение переносных компьютеров к сети "Интернет" и принадлежность их к ООО "АВАНТАЖ" ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим законом.

Игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу п. 3 ст. 5 упомянутого закона, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Судом установлено, что необходимое разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне ни одному из ответчиков не выдавалось.

При рассмотрении дела представителем ООО "Панорама" представлена лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановление Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" под деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которые расположены вне игорных зон и в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: ***, организованы и проводятся азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на что указанная лицензия ООО "Панорама" не распространяется.

В материалах дела изложены обстоятельства, подробно характеризующие игровой процесс с использованием компьютерного оборудования, на котором установлено программное обеспечение, используемое для осуществления азартных игр, что свидетельствуют о проведении ответчиками азартных игр, результат которых определяется в зависимости от исхода события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Суд проверил доводы ответчиков, положенные в обоснование их возражений, о том, что по указанному выше адресу они осуществляют деятельность, которая законом не запрещена, и на которую они имеют соответствующие разрешения, и обоснованно с ними не согласился, указав, что ответчики не представили достоверных доказательств, опровергающих представленные прокуратурой доказательства.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Дав оценку представленным суду доказательствам и учитывая требования закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установлен факт незаконной деятельности ответчиков по организации и проведению азартных игр, ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама" не отвечают требованиям, предъявляемым к организаторам азартных игр в соответствии Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и территория, на которой осуществляется рассматриваемая деятельность ответчиков, а именно, ***, не входит перечень игорных зон, установленный ст. 9 вышеназванного закона.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд правильно признал незаконной и запретил деятельность ООО "АВАНТАЖ", ООО "Прометей", ООО "Панорама" по организации и проведению азартных игр в нежилом помещении по адресу: ***.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Панорама" о том, что судом не назначалась экспертиза изъятого у ООО "Панорама" оборудования, необоснован, поскольку ходатайства о назначении такой экспертизы представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Панорама" о том, что не доказан факт осуществления совместной деятельности ООО "Панорама", ООО "Авантаж", ООО "Прометей", необоснован и опровергается материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 8 ноутбуков "***" были изъяты из помещения, расположенного при выходе из дома, в котором ответчики арендовали нежилые помещения, т.е. на первом этаже.

В судебном заседании представитель ООО "Авантаж" подтвердил, что данные компьютеры являются их собственностью.

Согласно договору субаренды между ООО "***" и ООО "Панорама" от 01 ноября 2012 г. нежилое помещение на 1 этаже площадью *** кв.м арендовано ООО "Панорама".

Таким образом, в арендованном ООО "Панорама" нежилом помещении находилось оборудование (ноутбуки "***"), принадлежащее ООО "Авантаж", в связи с чем, является доказанным факт наличия совместной незаконной деятельности. При этом отсутствие в материалах дела каких-либо договоров о ведении совместной деятельности между ответчиками не может являться основанием для признания выводов суда о наличии осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр неправильными.

Также является необоснованным довод письменных объяснений по апелляционной жалобе представителя ООО "Панорама" о том, что иск является экономическим и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку в данном случае деятельность ответчиков затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, при этом вопрос касается соблюдения запрета, введенного органом государственной власти, и какой-либо экономический спор отсутствует, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, рассмотрение данного спора подведомственно судам общей юрисдикции.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, изложенную представителями ответчиков в суде первой инстанции направлены на переоценку выводов суда, представленных доказательств, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "Прометей" по доверенности Шабалиной О.Л., представителя ООО "Авантаж" по доверенности Сазонова А.Ю., представителя ООО "Панорама" по доверенности Васильевой С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: