Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32135/14

Судья: Серкина Н.Е. Дело N 33-32135\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Пехтеревой Е.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Пехтеревой Е.А. к ЗАО "ВТБ-24" о признании недействительным условия договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа - возвратить истцу,

установила:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Пехтеревой Е.А. к ЗАО "ВТБ-24" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за выдачу ипотечного кредита, взыскании денежных средств.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Пехтерева Е.А. по доводам частной жалобы, указывая, что она обратилась в суд с иском о защите прав потребителей по месту своего жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу требований статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов дела, адресом расположения ответчика ЗАО "ВТБ-24" является ***.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что место нахождения ответчика расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, следовательно, оснований для принятия данного искового заявления у Чертановского районного суда г. Москвы не имеется.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из искового заявления Пехтеревой Е.А., она обращается в суд с иском к ЗАО "ВТБ-24" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за выдачу ипотечного кредита, взыскании денежных средств, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, Пехтерева Е.А. проживает по адресу: ***, данная территория относится к подсудности Чертановского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, Пехтерева Е.А. вправе была обратиться в Чертановский районный суд города Москвы с указанным иском.

В связи с чем, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: