Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32146/14

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В. Дело N 33-32146/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Крымкина Ю.М. и Крымкиной Н.В.,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Крымкина Юрия Михайловича в пользу Лариной А. Ф. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме _ руб., расходы по проведению судебной экспертизы _ руб. и расходы по составлению доверенности _ руб.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя на сумму _ руб. отказать.

установила:

Ларина А.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Крымкина Ю.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме _руб., расходы по проведению судебной экспертизы _ руб. и расходы по составлению доверенности _ руб.

В судебном заседании представитель Лариной А.Ф. заявление поддержал.

Ответчик Крымкин Ю.М. заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Третьи лица Крымкина Н.В. и Омаев Б.Н. заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Крымкин Ю.М. и Крымкина Н.В.по доводам частной жалобы, в частности потому, что судебные расходы взысканы необоснованно, поскольку в заседании не исследовались и им оценка не давалась.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 сентября 2013 г. по делу постановлено решение, которым в удовлетворении требования Крымкина Ю.М. отказано в полном объеме.

Судебной коллегией Московского городского суда 16 декабря 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением спора Лариной А.Ф. был заключен договор об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде общей юрисдикции и в суде апелляционной инстанции. По указанному соглашению Лариной А.Ф. было уплачено _. рублей, также были понесены расходы по проведению судебной экспертизы _ руб. и расходы по составлению доверенности _ руб.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, суд обоснованно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию сумм определен судом правильно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и достаточности.

Также, суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы _ руб. и расходов по составлению доверенности _.руб, обоснованно исходил из положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы взысканы необоснованно, поскольку в заседании не исследовались и им оценка не давалась, не может являться поводом к отмене определения, поскольку заявителем представлены документы подтверждающие понесены необходимые расходов по оплате услуг представителя. Определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Крымкина Ю.М. и Крымкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: