Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-32155/14

Судья первой инстанции: Чурсина С.С.

Гражданское дело N 33-32155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Чешейко ИИ на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Чешейко И.И. к ЖСК "Павловск", Вукулову Н.Г. о признании незаконными протоколов и решений общего собрания, признания не законными выборы председателя ЖСК, обязании председателя ЖСК сложить обязанности, прекращении работы в правлении отказать.

установила:

Чешейко И.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Павловск", Вуколову Н.Г. о признании незаконным протоколов и решений общего собрания, признании не законными выборов председателя ЖСК, обязании председателя ЖСК сложить обязанности, прекращении работы в правлении, ссылаясь на то, что решения общих собраний ЖСК "Павловск" принимались в нарушении ч. 1 ст. 116, ст. 117 ЖК РФ, ст. 31, 32 Устава ЖСК, ст. 185.1 ч. 3 ГК РФ. Так, протоколы общих собраний членов ЖСК "Павловск" и их решения являются неправомочными и незаконными, так как не имели кворума. Ст. 117 ЖК РФ и ст. 28,29,31 Устава ЖСК "Павловск" не дано право членам кооператива действовать через своего представителя по доверенности для голосования и принятия решений на собрании членов ЖСК. Председатель ЖСК "Павловск" Вуколов Н.Г. выбран общим собранием членов ЖСК при отсутствии кворума, собственником квартиры в ЖСК не является. Истец просила суд признать незаконными, недействительными, ничтожными протоколы общих собраний членов ЖСК и принятые по ним решения в полном объеме от 20.03.2010 года, от 29.03. 2008 года, от 02.04.2011 года, от 31.03.2012 года, как принятые в нарушение требований ЖК РФ Устава ЖСК и отсутствия кворума, со дня принятия; протокол общего собрания членов ЖСК "Павловск" и принятые по ним решения от 04.04.2013 года в части утверждения новой редакции Устава ЖСК и выплаты премии внештатным сотрудникам и, активистам ЖСК, п. 11, 12 повестки дня стр. 6 протокола, признать незаконными, недействительными и ничтожными с 04.04.2013 года, как неправомерные, принятые общим собранием при отсутствии кворума, в нарушение ЖК и Устава ЖСК; признать выборы председателя правления ЖСК "Павловск" Вуколова Н.Г. (протокол от 31.03.2012 года) незаконными, недействительными, ничтожными со дня принятия такого решения общим собранием членов ЖСК, которое было неправомерно из-за отсутствия кворума; обязать Вуколова Н.Г. сложить с себя обязанности по выборной должности председателя ЖСК "Павловск"; обязать прекратить дальнейшую работу Вуколова Н.Г. в правлении ЖСК, как не члена ЖСК; взыскать с ЖСК "Павловск" расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Чешейко И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, пояснила, истец присутствовала не на всех собраниях, решения по которым она оспаривает, однако пояснить на каких именно она присутствовала, не смогла.

Представитель ответчика ЖСК "Павловск" и ответчика Вуколова Н.Г. в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Чешейко И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков по доверенности Иванова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, Чешейко И.И. проживает по адресу: ***, в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Павловск". 29.03.2008 года, 20.03.2010 года, 02.04.2011 года, 31.03.2012 года состоялись общие собрания членов ЖСК Павловск. 04.04.2013 года состоялось решение общего собрание собственников, проживающих в многоквартирном доме, управляемом ЖСК "Павловск".

По утверждению истца, проводимые общие собрания членов ЖСК и выносимые на данных собраниям протоколы и решения не являются законными, поскольку на собраниях отсутствовал кворум, члены ЖСК не имели право участвовать на собраниях и голосовать на основании доверенности, заверенной управляющей организацией. Кроме того, избранный председатель правления ЖСК "Павловск" не является собственником жилого помещения, расположенного в доме ЖСК "Павловск" в связи с чем, не имеет права являться членом ЖСК и председателем правления ЖСК.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая спор, суд признал законным порядок проведения собрания путем участия в нем представителей на основании доверенностей.

Так, согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доверенности членов ЖСК удостоверены управляющей компанией, каких-либо возражений от лиц, передавших свои полномочия собственника голосовать на собрании не поступало, в связи с чем доводы истца об обязательном удостоверении доверенности нотариусом, суд верно признал несостоятельными.

Учитывая, что участие в общем собрании и голосование по доверенности не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на общих собраниях кворум имелся. Поскольку общие собрания членов ЖСК, перечисленные истцом, проведены с соблюдением требований ЖК РФ, ГК РФ и Устава ЖСК "Павловск", оснований для удовлетворения требований истца о признании протоколов и решений общих собраний ЖСК незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч.1 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В силу п.1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В соответствии со ст. 111 ЖК РФ членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, Вуколов Н.Г. является членом ЖСК "Павловск", что подтверждается списком членов ЖСК, и правомерно выбран председателем ЖСК "Павловск", в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования Чешейко И.И. о признании не законным выбора председателя ЖСК, обязании председателя сложить полномочия, не имеется.

На основании п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Учитывая, что протокол собрания был размещен в каждом подъезде на щитах информационного стенда, не позднее 10 дневного срока, после проведения собрания, а исковое заявление подано лишь 23.12.2013 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обжалования указанных решений общих собраний членов ЖСК соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанций, истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что истец своим голосом могла повлиять на результаты голосования, решения общих собраний были вынесены с существенными нарушениями, что выборы председателя являются незаконными, а также, что указанными решениями были нарушены какие-либо права истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против постановленного судом решения, истец ссылается на то, что судом не была проведена досудебная подготовка по рассматриваемому делу в нарушение положений ст. 147 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 30.01.2014 года к производству суда принято исковое заявление Чешейко И.И., назначена по делу досудебная подготовка к судебному разбирательству. В рамках проведения досудебной подготовки к судебному разбирательству судом направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчикам, предложено представить возражения на иск и доказательства в обоснование этих возражений, разъяснено сторонам право по представлению доказательств, необходимых для правильного разрешения спора. Все действия, выполненные судьей, изложены в определении о принятии и подготовке к судебному разбирательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, также не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что представленная ответчиком копия списка членов ЖСК не является допустимым доказательством, так как заверена самим ЖСК. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку представленный ответчиком в обоснование возражений список членов ЖСК стороной истца в суде первой инстанции не оспаривался. Кроме того, указанный список в подлиннике обозревался судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чешейко ИИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: