Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-32172/14

02 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Паршковой О.И. по доверенности Захарова М.Д. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 08 апреля 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Паршковой О.И. к Мастрюкову М.Б., Котляренко К.М., Котляренко М. Г. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

установила

Паршкова О.И. обратилась в суд с иском к Мастрюкову М.Б., Котляренко К.М., Котляренко М.Г. о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, вселении, обязании нечинения препятствий и пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывала, что она и Мастрюков М.Б. являются сособственниками (по 1\2 доли) жилого помещения по адресу: <_>. Она преимущественно проживает за границей, приехав в конце <_>года в Москву, попасть в принадлежащее ей жилое помещение не смогла по причине замененных замков на входной двери и проживании в нем неизвестных лиц, считает, что в ее отсутствие, без полученного от нее согласия, осуществлялась сдача внаем жилого помещения ответчикам Котляренко К.М., Котляренко М.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что его доверителю чинятся препятствия в проживании в принадлежащей ей квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела, документов подтверждающих уважительность своей неявки суду не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Паршковой О.И. по доверенности Захаров М.Д.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Паршковой О.И., заключение прокурора Макировой Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа Паршковой О.И. во вселении и нечинении препятствий в проживании.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об из относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающих из установленных фактов.

Данное решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права и не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности , если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно положению ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается Паршкова О.И. является собственником 1\2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <_>, собственником 1\2 доли в указанной квартире является Мастрюков М.Б.

Данные обстоятельства подтверждаются, свидетельством о государственной регистрации права от <_>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Паршкова О.И. указала, что в квартире заменена входная дверь, и она была лишена возможности попасть в квартиру, где ей принадлежит на праве собственности 1\2 доля. После обращения в отдел МВД России по Савеловскому району г. Москвы ей стало известно, что квартира сдается Мастрюковым М.Б. семье Котляренко К.М. Однако, она своего согласия на сдачу квартиры и установки новой входной двери не давала, ключи от входной двери ей предоставить отказались.

Из постановления отдела МВД России по Савеловскому району в гор. Москве от <_>г. следует, что в квартире <_>проживает Котляренко К.М. с женой и двумя несовершеннолетними детьми на основании договора найма жилого помещения от <_>г. Замки в квартире были установлены Мастрюковым М. Б.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашения между Паршковой О.И. и Мастюковым М.Б. о порядке пользования и распоряжения имуществом, а именно квартирой N <_> достигнуто не было и действия ответчика Мастрюкова М.Б. нарушают права, и законные интересы истца.

Поскольку Паршкова О.И. является собственником 1\2 доли указанной квартиры, и лишена права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, в чем ей чинятся препятствия, что подтверждается ее обращением в органы полиции, у суда не было законных оснований для отказа истцу во вселении на жилую площадь по адресу: <_> и обязании Мастрюкова М.Б. и Котляренко К.М. не чинить ей препятствия в осуществлении ее законных прав.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 08 апреля 2014г. в части отказа Паршковой О.И. в удовлетворении иска о вселении и нечинении препятствий в проживании отменить. Вынести в этой части новое решение.

Вселить Паршкову О.И. на жилую площадь, расположенную по адресу: <_>.

Обязать Мастрюкова М.Б. и Котляренко К.М. не чинить Паршковой О.И. препятствий в проживании в квартире <_>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи