Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32173/14

Судья: Удов Б.В.

Гр. дело N 33-32173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре * Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истца Булгакова Е.В. и представителя ответчика ОАО "ВымпелКом" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым постановлено:

Обязать ОАО "ВымпелКом" восстановить доступ к сайту *

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Булгаков Е.В. обратился в суд с иском к ОАО "ВымпелКом" о восстановлении доступа к интернет-сайту, взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что является владельцем сайта *, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени. Его сайт является новостной информационной площадкой, на которой размещается информация в виде книг, авторских статей и аналитических записок, в которых освещается и дается оценка политической ситуации в стране и мире в целом. В * г. посетители сайта сообщили истцу, что у них возникли проблемы с доступом к информации, размещённой на сайте. В течение недели совместно со своей хостинговой компанией ООО "Фул-Спейс" он пытался выяснить причины проблемы * хостинговая компания сообщила ему, что компания-провайдер ОАО "ВымпелКом" заблокировала сайт на основании решения Кировского районного суда г. * от * г. вынесенного в рамках гражданского дела N 2-11613/12 по иску прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ростовскому-на-Дону филиалу ОАО "ВымпелКом" об ограничении доступа к информации.

Истец в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО "ВымпелКом" в судебное заседание явился, просил в исковом заявлении отказать, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, путем направления повестки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в исковых требованиях о взыскании морального вреда просит истец Булгаков Е.В. по доводам апелляционной жалобы, и об отмене которого по доводам своей апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОАО "ВымпелКом".

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Булгаков Е.В., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОАО "ВымпелКом" по доверенности Вавилкин А.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, в связи с чем полагает решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что истец является владельцем сайта *, что подтверждается свидетельством о регистрации доменного имени.

Его сайт является новостной информационной площадкой, на которой размещается информация в виде книг, авторских статей и аналитических записок, в которых освещается и дается оценка политической ситуации в стране и мире в целом.

В * г. посетители сайта сообщили истцу, что у них возникли проблемы с доступом к информации, размещённой на сайте. В течение недели совместно со своей хостинговой компанией ООО "Фул-Спейс" истец пытался выяснить причины проблемы 8 ноября хостинговая компания сообщила ему, что компания-провайдер ОАО "ВымпелКом" заблокировала сайт на основании решения Кировского районного су да г. Ростова-на-Дону от 03.04.2012 г. вынесенного в рамках гражданского дела N 2-11613/12 по иску прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Ростовскому-на-Дону филиалу ОАО "ВымпелКом" об ограничении доступа к информации

Суд первой инстанции сослался на п. 4 Распоряжения Роскомнадзора РФ от 23.07.2013 г. N 18 "О рекомендациях по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", Положение о Федеральной службе в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникациях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. N 228, ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ (ред. от 21.10.2013) "О связи", пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребил правом и заблокировал весь сайт *, а не сайт с адресом страницы - * в связи с чем обязал ответчика восстановить доступа к Интернет-сайту истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2012 года по делу по иску прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с Ростовскому - на - Дону филиалу ОАО "ВымпелКом" об ограничении доступа к информации Ростовский филиал ОАО "ВымпелКом" был обязан ограничить доступ в Интернет сайтам, в том числе Интернет-сайту истца * путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Таким образом, Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону обязал ответчика ограничить доступ именно к IP-адресу сайта, а не к указателю страницы сайта.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сетевой адрес (IP-адрес) - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему. Именно по сетевому адресу обеспечивается доступ к сайту в сети Интернет (п. 13 ст. 2 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона N 149-ФЗ страница сайта в сети Интернет - часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

Таким образом, указанный Федеральный закон разъясняет, что доступ к странице сайта в сети Интернет осуществляется по доменному имени и символам, которые определяет владелец сайта, а доступ к непосредственно сайту в сети Интернет осуществляется по IP-адресу.

Исходя из смысла норм Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и вынесенного решения Кировского районного суда г. Ростав-на-Дону ОАО "ВымпелКом" осуществило ограничение доступа к IP-адресу сайта *, на котором была размещена запрещенная к распространению информация, указанным в решении суда способом.

Ссылка суда первой инстанции на несоблюдение ответчиком порядка, предусмотренного Распоряжением Роскомнадзора РФ от 23.07.2013 г. N 18 "О рекомендациях по организации и техническим решениям по ограничению операторами связи доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", является необоснованной, поскольку указанное распоряжение носит рекомендательный характер, и, кроме того, оно было утверждено 23.07.2013 года, тогда как решение суда г. Ростова-на-Дону было постановлено 03.04.2012 г.

Удовлетворение заявленных исковых требований и признание незаконными действий ОАО "ВымпелКом" противоречит решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда указанным судом способом, не может оспариваться в другом гражданском процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Булгакова Евгения Владимировича к ОАО "ВымпелКом" о восстановлении доступа к Интернет сайту www.razumei.ru, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: