Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32217/14

Судья: Смирнова М.М.

Дело N 33-32217/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам Антиповой О.А., Барабановой М.Б., Барабанова С.И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 2 июня 2014 года,

установила:

Резяпкина М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Барабанову СИ., Барабановой М.Б. о выселении.Указала, что является собственникоми проживает в комнате в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Одна из комнат, размером ***кв.м, принадлежит Антиповой О.А., которая заключила договор аренды этой комнаты с ответчиками, вселившимися в спорную квартиру. С ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики оскорбляют истца, мешают пользоваться кухней, в связи с чем просила выселить их из квартиры.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснив, что проживание ответчиков в квартире нарушает ее жилищные права. Согласие на вселение и проживание ответчиков в квартире не давала, этот вопрос с ней не согласовывали. Просила удовлетворить иск.

Ответчики Барабанов С.И.,Барабанова М.Б. иск не признали, пояснив, что с истцом не конфликтуют. Согласие истца на их вселение в квартиру не спрашивали.

Третье лицо Антипова О.А. и ее представитель - Николаева Л.Е.с иском не согласились, пояснив, что проживают в спорной квартире. Антипова О.А. не спрашивала согласия истца на вселение и проживание в квартире ответчиков. Прав истицы никто не нарушает, напротив, истец всех оскорбляет, мешает жить в квартире.

Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Резяпкиной М.В. к Барабанову С.И., Барабановой М.Б. о выселении удовлетворить.

Выселить Барабанова С.И., Барабанову М.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Антипова О.А.просит об отмене указанного решения как незаконного в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной ее представителемНиколаевой Л.Е.

Барабанова М.Б., Барабанов С.И. просят об отмене указанного решения как незаконного по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушавобъяснения Барабановой М.Б., Барабанова С.И., Антиповой О.А., еепредставителя - Николаевой Л.Е.,возражения Резяпкиной М.В., заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., обсудив доводы жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что квартира *** д. ***, корп. *** по ул. *** г. ***является коммунальной.

Как следует из материалов дела, Резяпкина М.В. и несовершеннолетний РезяпкинА.В., *** г.р., являются собственниками комнаты, общей площадью *** кв. м (доля в праве по 1/2),в которой зарегистрированы по месту жительства.

Антипова О.А. является собственником другой комнаты в той же квартире. Антиповой О.А. заключены договоры на аренду комнаты с Барабановым С.И. от *** г. на срок с *** г. по *** г. и от *** г. на срок с*** г. по *** г.

*** г. ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания с ***г. по ***г.

В судебном заседании установлено, что Антипова О.А. предоставила ответчикам комнату для проживания, не имея на то согласия истца. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании сторонами и представителем третьего лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что распоряжение Антиповой О.В. принадлежащей ей комнатой в указанной коммунальной квартире путем предоставления ее для проживания ответчиков нарушает права истца, поскольку предоставление ответчикам права пользования комнатой в квартире коммунального заселения по договору найма означает предоставление ответчикам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире (кухня, коридор, ванная комната, туалет), так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Таким образом, проживание Барабановой М.Б. и Барабанова С.И. в комнате, принадлежащей Антиповой О.В., нарушает жилищные права истца, так как у нее отсутствует возможность пользования общим имуществом в полной мере и исковые требования в части выселения ответчиков из указанной квартиры являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника другой комнаты не нарушает имущественные права истца, поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст. 41, 42 ЖК РФ, не может судебной коллегией быть принят во внимание.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат нарушает имущественные права истца, сделан судом с учетом правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 годаоставить без изменения, апелляционные жалобыАнтиповой О.А., Барабановой М.Б., Барабанова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи