Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32260/14

Судья: Красавина И.А. Дело N 33-32260

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Обуховской Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Исаевой Л.Д. и апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Исаевой * к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об исчислении трудового стажа и перерасчете пенсии - удовлетворить частично;

включить в трудовой стаж Исаевой * для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периоды работы с 07.05.1993 г. по 21.01.1999 г.;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области произвести Исаевой *** перерасчет пенсии;

в остальной части иска, отказать.

установила:

Исаева Л.Д обратилась в суд к ГУ -ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с иском о включении в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периодов работы: с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года, с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года, с 7 мая 1993 года по 24 января 1999 года, с 1 октября 1999 года по 1 января 2003 года, и обязании произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени она работала в различных организациях и добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, при обращении к ответчику с заявлением о назначением пенсии ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие ее трудовую деятельность, однако ответчик счел представленные ею документы недостаточными для подтверждения факта трудовой деятельности в указанные периоды времени и произвел расчет страхового стажа и назначение пенсии без учета данных периодов, что, по мнению истицы, является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истицы не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит представитель истицы в апелляционной жалобе и об отмене которого в части удовлетворения требований Исаевой Л.Д. просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы по доверенности С* П.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года "Об утверждении правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, периоды работы или иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Судом по делу установлено, что 9 апреля 2013 года Исаева Л.Д., *** года рождения, обратилась в пенсионный отдел "Очаково-Раменки" Управление N 3 ГУ - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.

Рассмотрев данное заявление, ответчик исключил из подсчета трудового стажа истицы периоды работы: с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года в ***"***"; с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года в *** "***", в АО "***", ТОО "***"; с 7 мая 1993 года по 24 января 1999 года, с 1 октября 1999 года по 1 января 2003 года в ТОО "***", ООО "***", по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение за указанные периоды работы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Исаевой Л.Д. о включении в ее трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периода работы с 7 мая 1993 года по 24 января 1999 года и обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии, поскольку трудовая деятельность истицы в указанный период времени в ТОО "***" и ООО "***" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, записями в дубликате трудовой книжки и справками, выданными указанными организациями. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал Исаевой Л.Д. в удовлетворении требований о включении в ее трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периода работы с 1 октября 1999 года по 1 января 2003 года, поскольку надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие ее трудовую деятельность в указанный период времени, применительно к положениям ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", истицей в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе Исаевой Л.Д. в удовлетворении требований о включении в ее трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периода работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года, нельзя согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ФГУП "***" (л\д 51), Исаевой Л.Д., начиная с *** года, с включенных в справку сумм производились отчисления в Фонд государственного социального страхования и произведены отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Между тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорные периоды работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года в *** "***", в *** "***", в АО "***" и ТОО "***" могут быть засчитаны и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, Исаева Л.Д. в качестве доказательств, подтверждающих работу с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года, представляла дубликат трудовой книжки и справки о работе в *** "С*", в *** "***", в АО "***" и ТОО "***" (л\д 10-19, л\д 26, л\д 27, л\д 44, л\д 45, л\д 48, л\д 49,л\д 78).

При этом из имеющейся в деле справки Отдела внутренних дел муниципального округа "***" от 24 декабря 1999 года следует, что Исаева Л.Д. обращалась в ОВД "***" по факту утраты трудовой книжки на ее имя и принятыми мерами обнаружить указанный документ не представилось возможным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе Исаевой Л.Д. во включении в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периодов работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа Исаевой Л.Д. в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периодов работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу доказательства, судебная коллегия, отменяя решения суда первой инстанции в указанной части, приходит к выводу о принятии по делу в данной части нового решения об обязании Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Исаевой Людмилы Дмитриевны для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периоды работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года.

При этом ответчику надлежит произвести Исаевой Л.Д. перерасчет пенсии с учетом включенных судом периодов работы с 7 мая 1993 года по 21 января 1999 года, с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года в части отказа Исаевой Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периодов работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Исаевой Людмилы Дмитриевны для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периоды работы с 8 февраля 1985 года по 23 августа 1985 года и с 25 ноября 1988 года по 2 февраля 1993 года.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаевой Л.Д. и апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: