Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32261/14

Судья: Заковоротный В.И..

Гр. дело N33-32261

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Игуменова В.Б. - удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное управление ПФ РФ N2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Игуменова В.Б. период работы в должности _в ООО "Инвест-КС" с _. г. по _. г.

Обязать ГУ - Главное управление ПФ РФ N2 по г. Москве и Московской области назначить Игуменову В.Б. пенсию с _. г.",

установила:

Игуменов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы и назначить пенсию в установленном порядке, мотивируя свои требования тем, что отказ ответчика в назначении пенсии противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец и его представитель явились, полностью поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ООО "Инвест-КС" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца - Зубова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что _ г. истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам N857 от _ г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Игуменову В.Б. отказано, ввиду отсутствия у него необходимого льготного стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил _.

Ответчиком отказано истцу в зачете периода работы:

- с _ г. по _ г. в должности _. в ООО "Инвест-КС", в связи с отсутствием документов, подтверждающих полную занятость, отсутствует код льготы.

Удовлетворяя требования истца и включая в льготный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Игуменова В.Б. вышеуказанный период, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области противоречит действующему законодательству Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утверждены Списки N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: _ (позиция 23200000-11620); _., _, _, а также на _ с _ (позиция 23200000-19756); _. (позиция 23200000-19906).

В силу п.п. "б" п. 11 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии.

Из материалов дела следует, что с _ г. по _ г. Игуменов В.Б. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Инвест-КС" в должности _..

Согласно льготной справки и отзыва на иск ООО "Инвест-КС", истец в указанный период времени выполнял функции _ и электрогазосварщика _, содержащих вредные вещества, работал полную рабочую неделю, полный рабочий день, без совмещения профессий.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что данный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж.

При этом судебная коллегия отмечает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в данных справках, согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оснований не доверять предоставленным документам у суда не имеется.

Позиция ответчика в данной части основана на предположениях, что не может быть положено в основу судебного постановления. Кроме того, невозможность пенсионного органа проверить достоверность предоставленных сведений, не может сама по себе являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе порядка исчисления, сроков, с которых назначаются пенсии, правил и сроков их перерасчета к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

Норма пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставляющая гражданам возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, направлена на обеспечение беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (Приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

С учетом включенного судом периода работы, совокупный специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган будет превышать _, что позволяет ему претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с _.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: