Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32266/14

Судья: Хромова О.А.

Гр. дело N 33-32266

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Признать за Евстратовой Е.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Евстратовой Е.А. период работы с 27.08.1987г. по 31.01.2001г. за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 09.09.2000г. по 22.09.2000г.; с 29.08.2001г. по 04.09.2001г. и в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.1993г. по 01.12.1994г.; с 02.12.1994г. по 31.01.1995г.; с 09.09.1996г. по 17.12.1997г.; с 18.12.1997г. по 17.06.1999г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Евстратовой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 05 июня 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Евстратовой Е.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Евстратовой Е.А. отказать",

установила:

Евстратова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска ссылалась на то, что она обратился с требованием о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального трудового стажа.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Г.Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 12 сентября 2013 года Евстратовой Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого трудового стажа. При этом ответчиком не были зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы с 27.08.1987г. по 31.01.2001г. в должности санитарки-буфетчицы инфекционного корпуса ФГБУ Центральная клиническая больница с поликлиникой, поскольку не подтверждена занятость на работе по постоянному и непосредственному обслуживанию больных инфекционных корпусов.

А также исключены периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 09.09.2000г. по 22.09.2000г.; с 29.08.2001г. по 04.09.2001г. и в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.1993г. по 01.12.1994г.; с 02.12.1994г. по 31.01.1995г.; с 09.09.1996г. по 17.12.1997г.; с 18.12.1997г. по 17.06.1999г.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах 9средний и младший медицинский персонал) раздел XXIV, код позиции 22600000-1754б, 2260000а.

Судом установлено, что Евстратова Е.А. с 27.08.1987 зачислена в ЦКБ 4-го главного управления при Минздраве СССР на должность санитарки-буфетчицы инфекционного корпуса с выплатой 15% за вредные условия труда, с 01.02.2001 переведена на другую должность, по настоящее время работает в ФГБУ "ЦКБ с Поликлиникой" УД Президента РФ.

Факт постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня в спорный период работы ответчиком не оспаривается. При этом, непосредственное обслуживание истцом больных в инфекционном отделении подтверждается представленными в материалы дела хронометражом на санитарку-буфетчицу инфекционного отделения, должностными инструкциями.

В данной связи суд пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 27.08.1987г. по 31.01.2001г. в должности санитарки-буфетчицы, в связи с чем назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения истцом возраста 50 лет, то есть с 05.06.2013.

При этом суд, с учетом требований Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не нашел оснований для удовлетворения требований в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 09.09.2000г. по 22.09.2000г.; с 29.08.2001г. по 04.09.2001г. и в отпуске по уходу за ребенком с 09.08.1993г. по 01.12.1994г.; с 02.12.1994г. по 31.01.1995г.; с 09.09.1996г. по 17.12.1997г.; с 18.12.1997г. по 17.06.1999г.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: