Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-32278/14

Судья Зайцева Е.Г.

Гр. дело N33-32278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Безушко В.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества АКБ "РОСБАНК" к Безушко В.И. Безушко Т.В. о взыскании денежных средства удовлетворить.

Взыскать солидарно с Безушко В.И., Безушко Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N ************ от 26 мая 2011 года в размере *****(******) рублей ** копеек, из которых: ***** рубля ** копейки - сумма основного долга; **** рубль ** копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Безушко В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере **** рубля ** копейки.

Взыскать с Безушко Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля ** копейки,

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Безушко В.И., Безушко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать ***** руб. суммы основного долга, ***** руб. процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что 26 мая 2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Безушко В.И. был заключен кредитный договор N *********, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ***** руб. сроком до 26 мая 2016 года и уплатой ***% годовых. Ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов согласно договору следовало производить не позднее 26 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26 мая 2011 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Безушко Т.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19 сентября 2013 года у него возникла задолженность в размере ***** руб.

Представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, направил в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безушко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам письменных возражений.

Ответчик Безушко Т.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Безушко В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Безушко Т.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выдавшей доверенность на представление интересов ответчику Безушко В.И., выслушав ответчика Безушко В.И., представителя истца ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Эткало О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании ст.ст. 819 - 820 ГК РФ РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 мая 2011 года Безушко В.И. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о заключении с ним кредитного договора на Условиях предоставления "Кредит на неотложные нужды - "Большие деньги" физические лица". На основании указанной оферты банк заключил с Безушко В.И. кредитный договор N ************** о предоставлении ему суммы кредита в размере ***** руб. под процентную ставку ***% годовых сроком до 26 мая 2016 года с ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Ответчик со всеми условиями согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 26 мая 2011 года.

В соответствии с условиями заключенного договора банк открыл Безушко В.И. счет N *************** и перечислил на него вышеуказанную сумму кредита, однако последний в нарушение обязательств по договору недобросовестно осуществлял обязанности по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 19 сентября 2013 года у него возникла задолженность в размере ****** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Безушко Т.В. был заключен договор поручительства N ******-****** от 26 мая 2011 года, который предусматривает солидарную ответственность ответчиков перед истцом по обязательствам должника Безушко В.И., вытекающим из кредитного договора.

Так, согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Безушко В.И. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26 мая 2011 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущим.

В заседании суда первой инстанции, не оспаривая наличие задолженности по возврату полученных кредитных средств, ответчик Безушко В.И. ссылался на то, что кредитный договор не заключал, поскольку договор в виде единого документа отсутствует.

Вместе с тем, в материалы дела было представлено заявление ответчика на выдачу кредита, которое он не оспаривал, а также документы, с которыми ответчик при заключении договора был ознакомлен.

Исходя из положений ст. 420, 438 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между сторонами заключался, кроме того, перечисление банком денежных средств Безушко В.И. в полной мере свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора, сторонами которого было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а заявление, поданное ответчиком 26 мая 2011 года в ОАО АКБ "РОСБАНК" о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ****** руб. содержит в себе все необходимые сведения и условия предоставления кредита, поэтому кредитный договор является заключенным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере ****** руб., согласившись при этом с расчетом истца, поскольку стороной ответчика он не оспаривался, а сам расчет подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено, суд первой инстанции распределил между ответчиками оплаченную истцом государственную пошлину в размере ****** руб. в равных долях по ****** руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сам кредитный договор заключен не был, поскольку в материалах дела он отсутствует, а заявление от 26 мая 2011 года, в котором только предлагается заключить с банком кредитный договор и график платежей не являются кредитным договором, а являются приложениями к нему.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ОАО АКБ "РОСБАНК" согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении от 26.05.2011г., что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента; с момента выполнения банком условий заявления клиента - открытия счета, зачисления на счет суммы кредита - договор считается заключенным. С момента получения денежных средств с карты у клиента возникает обязанность по выплате соответствующих процентов и части основного платежа. Совершение Безушко В.И. указанных конкретных конклюдентных действий по исполнению условий договора содержащихся в оферте ОАО АКБ "РОСБАНК", приравнивается к письменной форме акцепта, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае сторонами была соблюдена. Указанные в анкете-заявлении тарифы, условия предоставления кредита являются неотъемлемой частью договора, с ними заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал от банка ****** руб. согласно расходному ордеру N*****\**** от 26 мая 2011 года ответчик получил на руки только ***** руб., а ****** руб. были самовольно присвоены банком на оплату не оказанных ему страховых услуг. При этом ответчику пришлось пописать договор страхования, поскольку в противном случае он не получил бы кредит. На основании этого ответчик просил исключить данную сумму из суммы иска, однако суд первой инстанции указанные доводы проигнорировал.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными доводами жалобы.

Из материалов дела усматривается, что заключение договора страхования не являлось услугой, навязанной банком. В материалах дела имеется отдельный договор страхования (л.д.39), заключенный ответчиком с ООО "******". Из текста данного договора не следует, что его заключение обусловлено заключением кредитного договора. По условиям договора страховая премия составляет ***** руб., подлежит перечислению в течение 10 дней с момента заключения договора.

Из содержания условий кредитного договора, размещенных на оборотной стороне подписанного заемщиком заявления о предоставлении кредита, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на оборотной стороне, следует, что в случае выражения заемщика на заключение договора страхования, о чем указывается в заявлении, заемщик поручает банку перечислить сумму страховой премии. В заявлении на предоставление кредита, оформленного заемщиком, указано, что заемщик также заключает договор страхования (в заявлении заполнена соответствующая графа).

Доказательства перечисления страховой премии банком страховщику по поручению заемщика в материалы дела представлены. Перечисляя страховую премию, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части предложения о заключении договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что он вернул банку ******* руб., которые вносил в кассу банка наличными денежными средствами, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, однако суд первой инстанции не принял указанные ордера во внимание.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку следует из представленных истцом в заседание судебной коллегии выписок по счету, а также расчета задолженности, все платежи, внесенные ответчиком были учтены, а оснований полагать, что банк искусственным образом увеличивал задолженность истца у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией было отложено рассмотрение, сторонам предложено произвести расчет задолженности ответчика с учетом имеющихся в материалах дела копий платежных документов об оплате суммы кредита и процентов.

Из представленного представителем истца расчета и пояснений к нему следует, что все вносимые ответчиком денежные средства в оплату кредита были учтены, в пояснении и расчете указаны конкретные суммы погашения и даты, порядок списания денежных средств, который соответствует условиям договора и ст.319 ГК РФ. Сумма задолженности соответствует той, что предъявлена в иске.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что между истцом и ответчиком помимо кредитного договора, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела, были также заключены еще три кредитных договора от 25.03.2011г., от 14.06.2011г., от 16.11.2011г. По заключенным кредитным договорам обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись.

Условиями кредитных договоров (п.3.2, п.3.4 Условий) предусмотрено, что при отсутствии на счете суммы, достаточной для погашения задолженности клиент предоставляет право банку и дает распоряжение списывать необходимые для погашения задолженности денежные средства с любого своего счета (текущего или по учету вклада до востребования), открытого в банке (в том числе по мере их поступления на эти счета), в бесспорном порядке.

С учетом изложенного, вносимые ответчиком денежные средства распределялись в уплату его кредитных обязательств в соответствии с условиями договора согласно текущей дате наступления кредитных обязательств.

Все внесенные ответчиком платежи банком были учтены, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика не соответствует той, что предъявлена банком ко взысканию, является несостоятельным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: