Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32295/14

Судья Федюнина С.В.

Гр. дело N 33-32295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****,

установила:

Истец ФГК *** обратился в суд с иском к К., уточнив исковые требования, просил о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: **, ссылаясь на то, что в 2004 году начальником Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ капитану К на основании договора о предоставлении жилого помещения было предоставлено во временное пользование вышеуказанное помещение на срок с 29 марта 2004 г. по 29 марта 2007 г. Решением **** указанное жилое помещение было включено в слушательский фонд Академии, правовой статус указанного жилого помещения следует определять как специализированный жилищный фонд, используемый для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы. В жилое помещение были вселены К., К. () и К. (). В 2007 г. брак между К. и К был расторгнут. К. обратился в Министерство обороны РФ с просьбой о выселении из жилого помещения К. для последующей сдачи спорной квартиры в жилищный фонд Министерства обороны РФ. Также истец указывает, что в настоящее время К. проходит военную службу по контракту, признан нуждающимся в жилом помещении, а К. после расторжения брака не является членом его семьи, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, утратила статус члена семьи военнослужащего и, соответственно, право на пользование спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял В., который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что для получения жилья как нуждающемуся ему необходимо предоставить справку об освобождении спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Департамента *** в судебное заседание не явился, Департамент извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ФГК ***, третьих лиц К, ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика К., ее представителя по доверенности В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, К. проходит военную службы по контракту в Военном учебно-научном центре ***, признан нуждающимся в жилом помещении с 04 апреля 2005 года.

Также судом установлено, что между Общевойсковой академией ** и К. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор), согласно которому К. во временное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на срок с 30 марта 2004 г. по 29 марта 2007 г., в качестве членов семьи указаны жена К, дочь К, ** года рождения (л.д.25-28).

04 сентября 2007 года брак между К и К. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ** района ** (л.д. 23, 24).

В личном деле КС. записаны: дочь от первого брака К., ** года рождения, жена К. (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела К. пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2007 г., с 2008 г. у него новая семья, однако в связи с тем, что спорное жилое помещение не освобождено, он не может получить справку о сдаче спорной квартиры, а без этой справки он не может получить постоянную жилую площадь в г. Москве.

К. зарегистрирована по адресу: ***, по адресу места нахождения войсковой части (Академии) с 08 июня 2006 г., как член семьи военнослужащего (л.д.41), ей неоднократно направлялись письма ДЖО ** с просьбой освободить служебное жилое помещение (л.д.19, 20), однако ответчик добровольно освободить жилую площадь отказалась.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик К. была вселена в спорное жилое помещение на основании договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания, срок действия которого истек, в настоящее время ответчик не является членом семьи военнослужащего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ней права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что в настоящий момент ФГК *** не может являться надлежащим истцом по искам о выселении из жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, так как в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны от 30.09.2010 г. N 1280 обеспечение жильем военнослужащих осуществляется структурными подразделениями уполномоченного органа, и в соответствии с приказом Минобороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 функции уполномоченного органа возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Вместе с тем, учитывая, что истец является лицом, вселившим ответчика в спорное жилое помещение, а также лицом, за которым закреплено право оперативного управления на недвижимое имущество, в том числе спорную квартиру, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции не принял указанные доводы во внимание, указав, что право оперативного управления истца на недвижимое имущество не отменялось и в силу ст.296 ГК РФ подразумевает под собой владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом.

Также представитель ответчика указал, что спорное жилое помещение не является служебным, поэтому на основании ч.5 ст.100 и ч.4 ст.69 ЖК РФ за К. сохраняется право пользования спорным жилым помещением и после расторжения брака, однако данные доводы противоречат имеющимся материалам дела о том, что спорное жилое помещение является отдельной квартирой, и решением ***. было включено в слушательский фонд АБТВ, используемый для заселения слушателей академии и членов их семей на время учебы (л.д.21).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлено требование о выселении матери отдельно от несовершеннолетнего ребенка, что она была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и не может быть выселена в силу ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, суд отклонил, поскольку ответчик не является членом семьи военнослужащего и указанные нормы не подлежат применению.

Что касается заявления ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, то суд нашел их несостоятельными, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является общежитием, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.100 и ч.4 ст.69 ЖК РФ за К. сохраняется право пользования спорным жилым помещением и после расторжения брака, судебная коллегия в дополнение к выводам суда отмечает, что вне зависимости от того, является ли спорное жилое помещение служебным или отнесено к общежитию, оно включено в специализированный жилищный фонд, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Общевойсковой академией ** и К. был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания (гражданско-правовой договор), согласно которому К. во временное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **, на срок с 30 марта 2004 г. по 29 марта 2007 г., в качестве членов семьи указаны жена К. дочь К. Из п.п.1.1, 5.3 договора следует, что К. и члены его семьи обязуются в добровольном порядке полностью освободить и передать истцу предоставленное им во временное пользование жилое помещение по истечению срока настоящего договора.

Срок действия договора продлен сторонами не был, с указанными условиями договора найма жилого помещения К. был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись под договором, условия договора ответчиком не оспаривались, она была предупреждена о необходимости освободить жилое помещение. Учитывая, что договором найма жилого помещения не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя при прекращении его действия в связи с истечением срока, ответчик не приобрела самостоятельного права пользования этим помещением, ее права производны от права лица, которое его получило, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Правила ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, содержащие запрет на выселение ответчика К. без предоставления другого жилого помещения, на нее не распространяются, поскольку членом семьи военнослужащего она не является. К иным категориям лиц, поименованных в ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, ответчик не относится, в трудовых отношениях с истцом не состоит. При этом, учитывая, что место жительства несовершеннолетней К. при расторжении брака было определено с матерью, при выселении К. место жительства ребенка определяется по месту жительства матери.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, полностью повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: