Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32346/14

Судья Фокина Ю.В.

Гр. дело N 33-32346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судья Суменковой И.С.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Агафонова Б.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Агафонова Б.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2 - 2893/13 по иску Агафонова Б.Н. к Никишкиной Е.А., ГУП "Ритуал" о признании недействительным паспорта об ответственности за захоронение, выданного на имя Никишкиной Е.А.,

установила:

26 ноября 2013 года Измайловским районным судом города Москвы принято решение по гражданскому делу об отказе в удовлетворении исковых требований Агафонова Б.Н. к Никишкиной Е.А., ГУП "Ритуал" о признании недействительным паспорта об ответственности за захоронение, выданного на имя Никишкиной Е.А.

Не согласившись с указанным решением, истец Агафонов Б.Н. подал 16 декабря 2013 года краткую апелляционную жалобу, которая определением судьи названного суда оставлена без движения сроком до 20 января 2014 года.

30 января 2014 года Агафонов Б.Н. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец Агафонов Б.Н. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2013 года, суд исходил из того, что истец Агафонов Б.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанный процессуальный срок он пропустил по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 26 ноября 2013 года изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2013 года, и в тот же день направлено истцу.

16 декабря 2013 года Агафоновым Б.Н. подана апелляционная жалобы, которая в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, определение суда от 19 декабря 2013 года оставлена без движения сроком до 20 января 2014 года. Данное определение в тот же день направлено истцу, однако, конверт вернулся за истечением сроков хранения.

20 января 2014 года истец Агафонов Б.Н. получил копию решения суда, а 22 января 2014 года - определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения (сроком до 20 января 2014 года), т.е. истец получил решение и определение суда по истечении установленного определением срока для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков.

30 января 2014 года Агафонов Б.Н. исполнил определение суда от 19 декабря 2013 года и подал апелляционную жалобу на состоявшееся 26 ноября 2013 года решение (л.д. 79-82 с заявлением о восстановлении срока для её подачи - л.д. 76-77).

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы ответчик получил по истечении срока, представленного для исправления недостатков жалобы, - постольку судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции предоставлен истцу неразумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Агафонова Б.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение от 26 ноября 2013 года, т.к. он пропущен ответчиком по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 марта 2014 года является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя определение суда от 14 марта 2014 года, полагает возможным восстановить Агафонову Б.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года.

В этой связи дело подлежит направлению в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года - отменить.

Восстановить Агафонову Б.Н. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года.

Дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: