Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32348/14

Судья суда первой инстанции:

Ланина Л.Е. гр. дело N 33 - 32348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Лившица Б.Н., Маршева А.Я. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Обязать Чуковскую В.С. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N ***, расположенный по адресу: ****.

Обязать Жнецова В.М. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N**** расположенный по адресу: *****.

Обязать Корнеева Г.А. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N ***, расположенный по адресу: ****.

Обязать Лившица Б.Н. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N ****, расположенный по адресу: ****.

Обязать Маршева А.Я. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N ***, расположенный по адресу: ****.

В случае неисполнения Чуковской В.С., Жнецовым В.М., Корнеевым Г.А., Лившицем Б.Н., Маршевым А.Я. решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить земельный участок с последующим взысканием понесенных расходов по исполнению решения суда,

установила:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с исковыми заявлениями к Чуковской B.C., Жнецову В.М., Корнееву Г.А., Лившицу Б.Н., Маршеву А.Я. о демонтаже гаражных боксов и освобождении земельного участка. В обосновании своих требований указала, что 30 августа *** года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе" заключен договор N *** аренды земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый N ***, имеющий адресные ориентиры ***, для эксплуатации движимого имущества - временной крытой автостоянки на *** машиномест, сроком до **** года. 30 декабря *** года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес MOO OA в СЗАО направлено уведомление о прекращении с 15 апреля *** года и не возобновлении на новый срок договора аренды земельного участка. Тем не менее, ответчики, не имея правовых оснований, пользуются земельным участком, разместив на нем металлические боксы.

Гражданские дела объединены судом в одно производство определениями от 12 декабря 2013 года.

Представитель истца и третьего лица Управы района Строгино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Чуковская B.C. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчики Жнецов В.М., Корнеев Г.А., Лившиц Б.Н., Маршев А.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Лившица Б.Н., Маршева А.Я. по доверенности Чепеленко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Лившиц Б.Н., Маршев А.Я. по доводам апелляционных жалоб.

Жнецов В.М., Корнеев Г.А., Лившиц Б.Н., Маршев А.Я., Чуковская B.C., представители Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Строгино г. Москвы, Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в Северо-Западном административном округе", Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лившица Б.Н., Маршева А.Я. - по доверенностям Мельникова И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО". Чуковской B.C. принадлежит металлический бокс N ***, Жнецову В.М. - металлический бокс N ***; Корнееву Г.А. - металлический бокс N ***; Лившицу Б.Н. - металлический бокс N ***, Маршеву А.Я. - металлический бокс N ***, размещенные по адресу: ****.

Договор аренды земельного участка от 30 августа *** года N ****, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер N ***, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Неманский пр-д, владение 11, для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N ** на *** машиномест прекращен с 15 апреля *** года и не возобновлялся на новый срок.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 29 ЗК РФ, согласно которой земельный участок предоставляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, предусматривающим, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, и обоснованно исходил из того, что после прекращения с 15 апреля *** года действия договора аренды земельного участка от 30 августа *** года, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО", ответчики пользуются указанными боксами на данном земельном участке без законных оснований.

Таким образом, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресу: ***** под металлические боксы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Префектуры СЗАО г. Москвы.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об установлении срока, в течение которого Жнецов В.М., Корнеев Г.А., Лившиц Б.Н., Маршев А.Я., Чуковская B.C. обязаны освободить земельный участок, и о предоставлении Префектуре СЗАО г. Москвы права в случае неисполнения ответчиками решения суда освободить земельный участок за свой счет с последующей компенсацией расходов по исполнению решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционных жалоб Лившица Б.Н., Маршева А.Я. о том, что им не принадлежат на праве собственности металлические боксы, они находятся в собственности Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", не обоснован.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО". Чуковской B.C. принадлежит металлический бокс N ***, Жнецову В.М. - металлический бокс N ***; Корнееву Г.А. - металлический бокс N ***; Лившицу Б.Н. - металлический бокс N ***, Маршеву А.Я. - металлический бокс N ***. То обстоятельство, что указанные металлические боксы занимают ответчики, подтверждается членскими билетами, списками членов МОО.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что они не являются владельцами спорных металлических боксов. В связи с этим несостоятельны доводы жалобы о праве Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" передавать свое имущество в аренду в соответствии со ст. ст. 209, 606 ГК РФ.

Ссылки в жалобах на то, что ответчики не являются стороной договора аренды земельного участка, заключенного 30 августа *** года за N****между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО", в деле нет доказательств передачи спорного земельного участка Местной общественной организацией Департаменту земельных ресурсов города Москвы по окончании срока действия договора аренды, которым предусмотрен порядок освобождения земельного участка от имущества арендатора, не доказывают отсутствие у ответчиков обязанности освободить земельный участок от принадлежащего им имущества и металлических боксов.

Не состоятельны и доводы жалоб о том, что истцом не доказано его право истребования имущества из чужого незаконного владения. В силу пунктов 2.2.5, 2.2.9 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП, префектуры административных округов в установленном порядке ведут работу по освобождению территории для строительства городских объектов, принимают в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы.

Довод апелляционных жалоб о том, что решение о сносе гаражей могло быть принято только при решении вопроса о получении денежной компенсации, направлен на применение норм материального права, не регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, предметом настоящего спора компенсация за металлические боксы не являлась, ответчики таких требований в суде не заявляли.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лившица Б.Н., Маршева А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи