Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32350/14 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - электрическая энергия - дачное некоммерческое объединение - неустойка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32350/14

Судья 1-ой инстанции: Аганина В.В.

гр. дело 33-32350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Буякова К.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Нептун" к Буякову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Буякова Константина Сергеевича в пользу СНТ "Нептун" задолженность по оплате электроэнергии за период с 17.07.2011 г. по 30.06.2012 г. в размере рублей копеек, пени за период с 20.03.2013 г. по 20.08.2013 г. в размере коп., расходы на услуги представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере руб. коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп, а всего взыскать рублей копеек, в остальной части требований отказать,

установила:

СНТ "Нептун" обратился в суд с иском к ответчику Буякову К.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N, входящего в состав СНТ "Нептун", а также членом садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун". Истец, являясь некоммерческой организацией, осуществляет обеспечение деятельности садоводческого некоммерческого товарищества за счет целевых и членских взносов состоящих в СНТ членов, размер, порядок и сроки внесения которых определяются в установленном законом порядке. Ответчик взносы за электроэнергию по установленным тарифам с 2011 г., а именно за период с 17 июня 2011 по 30 июня 2012, в установленные сроки не оплатил, на письменные обращения истца не ответил, в связи с чем истец изначально просил взыскать с Буякова К.С. задолженность по взносам за электроэнергию за период с 17 июня 2011 г. по 30 июня 2012 г. включительно в размере рублей, исчисленные в порядке, установленном Уставом СНТ "Нептун"", пени за просрочку уплаты взносов за электроэнергию в сумме руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и за оплату услуг представителя в сумме руб.(л.д.3-4).

Представитель истца - председатель правления Артемьев И.Н. в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования, предоставив расчет (л.д. 97), указав, что на период образовавшейся у ответчика задолженности действовал тариф на электроэнергию на дневное время в размере 4 руб. 20 коп., а тариф, по которому были рассчитаны исковые требования, был установлен только с 01.07.2012г. (л.д.34). Поэтому задолженность ответчика за период с 17.06.2011г. по 30.06.2012г. составляет руб. коп. (л.д.97). Так же Уставом предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1% в день, которую истец рассчитал от заявленной в иске суммы задолженности -руб. в размере рубля, за период с 20.03.2013г. по 20.08.2013г. исходя из рублей в день за 153 дня просрочки (); () (л.д.3) Так же просили взыскать почтовые расходы в размере руб. коп. за направление Буянову К.С. претензии (л.д. 48, 76), расходы за услуги представителя в размере рублей и расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения слушания извещался надлежащим образом (л.д.91-93).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Буяков К.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ "Нептун" не явился, извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Буякова К.С. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Гурдина А.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2,6,10,11,12 ч.2. ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Нептун" зарегистрировано в установленном законом порядке и является юридическим лицом, что подтверждается Уставом СНТ "Нептун" и приложением к Уставу СНТ(л.д.8-30), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 70-71), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2013 г. (л.д. 72-74).

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

На основании статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Порядок избрания председателя правления СНТ также определен Уставом СНТ "Нептун", пунктом 6.3.4. Устава данное полномочие отнесено к компетенции общего собрания членов СНТ "Нептун" (л.д.).

Из объяснений представителей истца следует, что председатель правления "СНТ "Нептун" Артемьев И.Н. назначен председателем правления вышеуказанного СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ "Нептун" от 27 июля 2013 года, что подтверждается протоколом N 1 от 27 июля 2013 г. (л.д. 31).

Буяков К.С. является членом СНТ "Нептун" и собственником земельного участка N, что подтверждается списком собственников СНТ N Нептун" (л.д. 102-106).

С 2011 года ответчик не вносил платежи за потребленную электроэнергию в СНТ "Нептун" по установленным тарифам (л.д. 107-109).

Согласно пункту 4.2.8 Устава СНТ "Нептун" (л.д. 15) члены СНТ обязаны своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской федерации и органами местного самоуправления.

Решением общего собрания членов СНТ "Нептун" от 9. 07. 2011г. утверждена смета расходов товарищества на 2011 - 2012г.г. и принято решение об изменении тарифа на электроэнергию с 1.01.2011г., тариф дневного времени составил 4 руб. 20 коп. за 1 квт, тариф ночного времени - 1 руб. 42 коп. ( л.д. 107 - 109).

Решением общего собрания членов СНТ "Нептун" от 7.07.2012г. изменен тариф по оплате электроэнергии с 1.07.2012г. и составил 4 руб. 45 коп. тариф дневного времени за 1 квт, 1 руб. 50 коп. - тариф ночного времени ( л.д. 34).

Задолженность ответчика по плате электроэнергии, исходя из среднего расчета квт в месяц, за период с 17.07.2011г. по 30.06.2012г. составила руб. коп.( л.д. 97).

Суд обоснованно принял во внимание и положил в основу решения суда представленный истцом расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период, поскольку в нарушение Устава СНТ "Нептун" и решений общих собраний, ответчик самостоятельно в установленные сроки оплату потребленной электроэнергии не производил, показания счетчика не снимал, созданную во исполнение решения общего собрания членов СНТ "Нептун" комиссию для снятия показаний счетчика на участок не пустил, что подтверждается представленным в материалах дела актом членов комиссии.

Представленный истцом расчет со стороны ответчика ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика расходов по потребленной электроэнергии за период с 17.07.2011г. по 30.06.2012г. в размере руб. коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере руб. коп.

Доводы ответчика о том, что размер взысканной неустойки является незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неустойка за нарушение сроков оплаты расходов потребленной электроэнергии установлена Уставом СНТ "Нептун", решениями общих собраний, указана в предписании о погашении задолженности и неустойки.

Также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии его доводы о том, что членом СНТ "Нетпун" он не является, в договорных отношениях с СНТ не состоит, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что Буяков К.С. является членом СНТ "Нептун", сведений о том, что ответчик вышел из членов товарищества не представлено, отсутствие договора с товариществом не освобождает ответчика от оплаты потребленных услуг.

Несогласие ответчика с избранием председателем правления СНТ "Нептун" Артемьева И.Н. правового значения по данному делу не имеет, поскольку в установленном порядке Артемьев И.Н. был избран председателем правления СНТ "Нептун", данное решение никем не оспорено.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку в установленном нормами ГПК РФ порядке ответчику направлялись судебные повестки о вызове в суде, от получения которых он уклонялся.

Кроме того, в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, суд откладывал судебное заседание и повторял вызов Буякова К.С. , в том числе посредством передачи последнему телеграммы с уведомлением, содержащей сведения о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 92 - 93).

Зная о наличии в суде настоящего спора, Буяков К.С. не предпринял никаких действий по ознакомлению с материалами дела, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия признает действия суда по извещению Буякова К.С. о времени и месте судебного разбирательства исчерпывающими.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем судебная коллегия не может принять данный довод, как свидетельствующий о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд принял обоснованное решение о возложении на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., по оплате почтовых расходов в размере руб. оп., а также по оплате услуг представителя в размере руб., что соответствует требованиям закона и принципу разумности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буякова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: