Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32381/14

Судья Кабанова Н.В.

гр.д.N33-32381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Евсеева Н.О. - Сазонова А.Ю. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Евсеева Н.О. к ООО "ВСК-Электро" о взыскании пени, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении требования ООО "ВСК-Электро" о взыскании расходов за потерю времени - отказать,

установила:

Евсеев Н.О. обратился в суд к ответчику ООО "ВСК-Электро" с иском о взыскании пени за период с 01.01.2011г. (дата исполнения обязательства) по 02.08.2013г. (дата вынесения апелляционного определения Московского городского суда) в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование заявленных требований Евсеев Н.О. указал, что 19.07.2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ***, по которому ответчик не исполнил в срок взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.7 предварительного договора, а именно, до 01 января 2011 года не заключил основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: ***. В связи с чем с ООО "ВСК-Электро" подлежит взысканию пеня, а также причиненный незаконными действиями моральный вред, поскольку истец рассчитывал получить от ответчика квартиру к определенному сроку.

Представитель истца в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований, требование ответчика о взыскании компенсации за потерю времени не признал.

Представитель ответчика ООО "ВСК-Электро" в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав, что определением Московского городского суда истцу было отказано во взыскании судебных расходов, со ссылкой на то, что ответчик правомерно не произвел передачу спорной квартиры в собственность истца до момента доплаты истцом за увеличение размера квартиры. Таким образом, вины ответчика в нарушении срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, не имеется. Просил взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере *** рублей, исходя из средней цены при рассмотрении подобных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Евсеева Н.О. - Сазонов А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Есеева Н.О. - Сазонова А.Ю., представителя ответчика ООО "ВСК-Электро" - Морозова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, ст.ст. 61, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 июля 2010 года между ООО "ВСК-Электро" (продавец) и Евсеевым Н.О. (покупатель) был заключен предварительный договор N *** купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, согласно которому договор купли-продажи квартиры подлежит подписанию сторонами в срок до 01 января 2011 года, при условии исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7 договора. В случае, если в течение указанного срока договор купли-продажи квартиры не будет заключен, указанный срок, автоматически продлевается на один год.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве осуществляется в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, но только после исполнения покупателем обязанности по оплате цены договора купли-продажи квартиры в соответствии с п. 3.1.1 договора.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора, в случае увеличения или уменьшения общей площади (включая площадь летних помещений) квартиры, после технической инвентаризации БТИ, цена договора купли-продажи квартиры соответственно увеличивается или уменьшается исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади (включая площадь летних помещений) квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего договора и общей площади (включая площадь летних помещений) квартиры, по данным БТИ, что оформляется дополнительным соглашением к договору, которое с момента его подписания, становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.7 предварительного договора купли-продажи, в случае нарушения срока подписания договора купли-продажи квартиры, указанного в п. 1.2 договора, с виновной стороны могут быть взысканы другой стороной пени в размере *** % от цены договора купли-продажи квартиры за каждый день просрочки, но не более *** % от цены договора купли-продажи квартиры.

Солнцевским районным судом города Москвы 09.04.2013г. вынесено заочное решение, которым за Евсеевым Н.О. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а с ООО "ВСК-Электро" в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере *** рубль *** коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 августа 2013 года заочное решение от 09 апреля 012 года было отменено в части взыскания уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении данного требования было отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 06 сентября 2013 года истцу, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, о чем в ЕГРП 06 сентября 2013 года сделана запись о регистрации права за N ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных Евсеевым Н.О. требований, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно апелляционному определению Московского городского суда от 02 августа 2013 года, в удовлетворении требования истца о взыскании уплаченной им государственной пошлины было отказано в связи с правомерными действиями ответчика по отказу в передаче жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, до момента внесения истцом доплаты за увеличение размера квартиры, а именно, до 11 июня 2013 года. В связи с чем суд не нашел оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку отсутствие вины ООО "ВСК-Электро" в нарушении срока подписания основного договора купли-продажи квартиры, предусмотренного п. 4.7 предварительного договора от 19 июля 2010 года, установлено апелляционным определением Московского городского суда от 02 августа 2013 года.

Кроме того суд учел и то обстоятельство, что истец свои обязательства по доплате выполнил только 11 июня 2013 года, тогда как право собственности на квартиру признано за ним на основании заочного решения от 09 апреля 2013 года.

При этом суд обоснованно сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении требований Евсеева Н.О. в части взыскания с ООО "ВСК-Электро" пени, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения встречных требований ответчика ООО "ВСК-Электро" о взыскании с Евсеева Н.О. за фактическую потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих размер его убытков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Евсеева Н.О. о том, что все обязанности истца по договору были выполнены им в установленные сроки, не влекут отмену решения суда, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда, направлены на переоценку выводов суда, но их не опровергают.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не подписал основной договор купли-продажи квартиры, не обеспечил подготовку его проекта и наличие документов для его регистрации, не обеспечил явку своего представителя для подписания основного договора купли-продажи, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно представленным сторонами доказательствам, вины ООО "ВСК-Электро" в нарушении срока подписания основного договора купли-продажи квартиры, предусмотренного п. 4.7 предварительного договора от 19 июля 2010 года, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, а также о том, что суд нарушил и неправильно применил нормы ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евсеева Н.О. - Сазонова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: