Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32418/14

14 августа 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Лаврушкиной Д.А. заслушав в открытом судебного заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Кижеватовой В.А. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Кижеватовой В.А. к ООО " ТТ-Трэвел" отказать.

установила

Кижеватова В. А. обратилась в суд с иском ООО "ТТ-Трэвел" о признания недействительным пункта <_>договора возмездного оказании туристических услуг от <_>г. недействительным в силу ст. 7 Федерального закона "Об основах туристической деятельности" и п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", указав, что ответчиком неправомерно включен в договор данный пункт, где обязанности по информированию о времени и месте начала тура возложены на самого туриста (узнавать о возможных изменениях времени и месте начала тура), что ущемляет права потребителя услуг, поскольку противоречат общим правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с чем данный пункт договора истец просила признать недействительным. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила признать, что включение указанного пункта в договор возмездного оказания туристических услуг ущемляет ее права, как потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 10 января 2014 года N 1512/01-00147-15 и противоречит законодательству РФ.

В судебном заседании истец Кижеватова В.А. настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что обжалуемый пункт договора не относится к существенным условиям договора реализации туристического продукта. Туристу была своевременно и полно предоставлена информация о сроках тура, что указано и в самом договоре и выданных ей документах. Кроме того решением мирового судьи судебного участка N <_>района гор. Москвы от <_>. в удовлетворении исковых требований Кижеватовой В.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кижеватова В.А.

Проверив материалы дела, выслушав Кижеватову В.А., представителя ООО "ТТ-Трэвел", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела усматривается, что <_>года между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Предметом договора являлось то, что исполнитель обязуется реализовать заказчику, а заказчик обязуется оплатить турпродукт путешествие <_>., продолжительностью 14 ночей.

Стоимость туристского продукта составила <_>. Кижеватова В.А. свои обязательства по оплате туристского продукта выполнила в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 10 Федерального Закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" и пришел к выводу, что существенные условия договора нарушены не были, так как возложение обязанности на заказчика о своевременности получения информации от исполнителя о времени и месте авиарейса не относится к таковым.

С данный вывод суда является ошибочным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Пунктом <_>договора на заказчика возложена обязанность своевременно за 12 часов до вылета уточнить у исполнителя время и место вылета, сроки совершения путешествия, расписание авиарейсов, место и время сбора группы и пр. Указанный пункт договора истец просила признать нарушающим ее права, как потребителя, в связи с чем, признать договор недействительным в этой части.

Согласно ст.ст. 1, 9 Закона N 132-ФЗ " Об основах туристической деятельности в РФ" туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую сумму по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Между тем в соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Информация о потребительских свойствах туристического продукта- о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия относится к существенным условиям о реализации туристического продукта.

Положения данной нормы права содержат перечень условий договора, которые отнесены законодателем к существенным, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" именно на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Обязанности туриста во время совершения путешествия определены ст. 7 Закона N 132-ФЗ, содержание которой в совокупности со ст. 10 и 6 данного Закона предусматривает, что обязанность по своевременному предоставлению информации о возможных изменениях в программе, в том числе связанных со временем вылета рейса, организацией трансфера и выезда из отеля лежит на туроператоре.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что возложение на истца дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, указанных в п. <_>договора на предоставление о реализации туристического продукта, не нарушает права, и законные интересы Кижеватовой В.А. является несостоятельным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется договор от <_>г. заключенный между истцом и ответчиком о реализации туристского продукта, однако в данном договоре отсутствует страница, содержащая оспариваемый п. <_>., поэтому, что именно было предметом исследования суда первой инстанции не ясно.

В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Данным требованиям закона, обжалуемое решение не соответствует, и следовательно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 23 апреля 2014 г. отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Кижеватовой В.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о признании недействительным включение в договор возмездного оказания туристических услуг п. <_>. удовлетворить.

Признать недействительным пункт <_>. договора о реализации туристского продукта от <_>г.

Председательствующий

судьи