Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2014 г. N 33-32438/14

Судья Глущенко О.В.

Дело N 33-32438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лемкова А.С., апелляционному представление прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лемкова АС к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: (АДРЕС) , обязании заключения договора социального найма - отказать.

Выселить Лемкова АС из жилого помещения по адресу: (АДРЕС) без предоставления иного жилого помещения.

Установила:

Лемков А.С. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: (АДРЕС) . В обоснование иска Лемков А.С. указал, что с рождения, как член семьи нанимателя Лемковой И.А. проживал по указанному адресу,

Для трудоустройства в Украине 1.08.2013 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу, после отказа в трудоустройстве он вернулся в сентябре 2013 года вернулся в Москву. В октябре 2013 года ему стало известно ,что 13.08.2013 года его мать Лемкова И.А. скоропостижно скончалась в г. Измаиле, Украина .

Истец указал, что не выезжал из спорного жилого помещения на постоянное жительство, поскольку не вывозил свои личные вещи, исполнял обязанности по оплате за коммунальные услуги, не имеет другого жилого помещения , выезд на Украину был временным, но ему ДЖП и ЖФ г. Москвы отказало в заключении с ним договора найма вместо нанимателя Лемковой И.А. по основаниям согласно ст. 82 ЖК РФ при отсутствии его регистрации в квартире, истец указал на нарушение его прав.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречный иск к Лемкову А.С. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: (АДРЕС) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что наниматель Лемкова И.А., была зарегистрирована и проживала по договору социального найма в указанной квартире, 13.08.2013 года Лемкова И.А умерла, в квартире в настоящее время проживает без регистрации Лемков А.С., который ранее проживал в указанном жилом помещении, но по личному заявлению Лемков А.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства, выписан по адресу: (АДРЕС) ; поскольку Лемков А.С. выехал на постоянное место жительства в иное жилое помещение, расторг договор социального найма, при отсутствии иных лиц, зарегистрированных и проживавших в спорном жилом помещении, в соответствии с ч.5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращает свое действие.

Лемков А.С. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска Лемкова А.С. возражал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Лемков А.С. по доводам апелляционной жалобы, в представлении прокурор ссылается на незаконность решения.

В заседание судебной коллегии не явились Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Лемков А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лемкова А.Сю -Плотникова В.А. ,заключение прокурора Семеновой И.ВА. полагавшей решение незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Департамента жилищной политики и жилищного г.Москвы суд исходил из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и признал выезд Лемкова А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольным расторжением договора социального найма, так как его отсутствие в жилом помещении носило постоянный и длительный характер.

Указанный вывод суда постановлен по неправильно определенным обстоятельствам имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции спорная квартира расположенная по адресу: (АДРЕС) была предоставлена на основании ордера в 1964 году бабушке истца - Евграфовой Е.М. на семью из 4-х человек; истец проживал и был зарегистрирован на данной площади с рождения вместе с матерью Лемковой С.Н. (наниматель). 01.08.2013 Лемков А.С. снялся с регистрационного учета по указанному адресу по личному заявлению для выезда в Украину. В квартире оставались зарегистрированными мать истца, Лемкова И.А., и его отец, Лемков С.Н. 13.08.2013 Лемков С.Н.(отец) также снялся с регистрационного учета по месту жительства на основании заявления, в связи с регистрацией по новому месту жительства на Украине. 13.08.2013 скоропостижно умерла Лемкова И.А., место смерти - Украина, Одесская область, город Измаил.

В сентябре 2013 года Лемков А.С. вернулся в спорную квартиру, проживал в ней, делал ремонт, погасил имевшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произвести регистрацию по месту жительства не смог в связи со смертью матери.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Лемков А.С. добровольно выбыл из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит материалам дела, из которых следует, что Лемков А.С. не выезжал на постоянной основе с указанного места жительства, в том числе, не вывозил их квартиры своих вещей , не отказался от прав и обязанностей, поскольку производил в квартире ремонт и оплачивал коммунальные услуги. При этом подтверждено, что Лемков А.С. выехал из жилого помещения временно для заработка на Украине, при этом полагал, что для работы на Украине необходимо сняться с регистрационного учета.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, сохранять право пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др.

В соответствии с разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г." "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что Лемков А.С. постоянного места жительства на Украине и где-либо еще не имеет, в спорное жилое помещение был вселен в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, его отсутствие на спорной жилой площади было вынужденно обстоятельствами и всего отсутствие Лемкова А.С. составило в пределах одного месяца, после возвращения Лемков А.С. продолжал выполнять обязанности по содержанию и оплате квартиры.

Судебная коллегия считает, что сам по себе факт отсутствия регистрации у Лемкова А.С. не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Лемкова А.С, включая его право на жилище.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение закона и жилищных прав в отношении Лемкова А.С., которому отказано в признании права на жилую площадь.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска и отказе в удовлетворении встречного иска о выселении Лемкова А.С.

Руководствуясь статьями 328, 329 , п.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2014 года отменить Постановить новое решение. Удовлетворить исковые требований Лемкова АС.

Признать за Лемковым АС право пользования жилым помещением по адресу: (АДРЕС) . Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Лемковым АС договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (АДРЕС) .

Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в иске к Лемкову АС о выселении из квартиры (АДРЕС) , без предоставления другого жилого помещения , - отказать.

Председательствующий:

Судьи: