Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32465/14

Судья: Шалагина Д.Д. Дело N33-32465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе истца Новаковской ОС на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

установила:

Новаковская О.С. обратилась в суд с иском к Новаковскому В.С. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти Ю.В., умершего * г.

Требования мотивированы тем, что * г. умер двоюродный брат истца, факт родственных отношений между истцом и наследодателем установлен решением суда. Также решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 г. установлен факт родства между ответчиком и наследодателем и факт принятия им наследства, за истцом и ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, по _ доле за каждым, квартиру, расположенную по адресу: ***, по _ доле за каждым, гараж-бокс N*, расположенный по адресу: ***, по _ доле за каждым, земельный участок N*, расположенный по адресу: ***, по _ доле за каждым, дом, расположенный по адресу: ***, по _ доле за каждым, денежные средства на счетах в ОАО "*", по _ доле за каждым. Истец просит признать ответчика недостойным наследником на основании статьи 1117 Гражданского кодекса РФ и отстранить его от наследования по закону в отношении указанного имущества.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное выше недвижимое имущество в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве и Московской области регистрировать какие-либо сделки в отношении этого имущества.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 июля 2014 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На указанное определение судьи истцом Новаковской О.С. подана частная жалоба и дополнительная частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Положения статьи 139 ГПК РФ предусматривают право лиц, участвующих в деле, заявлять перед судом ходатайство о принятии мер к обеспечению иска в целях реального исполнения решений, при наличии достаточно обоснованных предположений о том, что исполнение решения будет затруднено либо невозможно.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска, судья пришел к правильному выводу, что поскольку предметом спора является признание ответчика недостойным наследником, оснований для принятия мер обеспечения иска в отношении недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 3 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу истца Новаковской ОС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: