Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32507/14

Судья Пивоварова Я.Г.

Гр.дело N33-32507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Л*Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено: исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах определенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО "Федеральная пассажирская компания" - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие ОАО "Федеральная пассажирская компания" по непринятию мер по исполнению требований Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно непринятия мер по присвоению категории зданию кассового и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно -Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу: *

Возложить обязанность на ОАО "Федеральная пассажирская компания" направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта необходимую информацию для проведения категорирования здании кассового зала и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно - Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу *

установила:

Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконным бездействия ОАО "ФПК" по непринятию мер по исполнению требований Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно непринятия мер по присвоению категории зданию кассового и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно - Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу: *; просил возложить обязанность на ОАО "Федеральная пассажирская компания" направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта необходимую информацию для проведения категорирования здании кассового зала и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно - Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу *

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Малова О. А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Федеральная пассажирская компания".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Семенову И.В., представителя ответчика -Малову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что в январе 2014 года Оренбургской транспортной прокуратурой совместно с представителем УФСБ по Оренбургской области проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в здании кассового зала и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно - Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - здание), - расположенного по адресу: *; проверкой выявлены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 16-ФЗ "О транспортной безопасности"; согласно письму Уральского территориального отделения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22.01.2014 N РУ-48 здание кассового зала и багажного отделения, расположенное по адресу: *, в котором находится зал ожидания с массовым пребыванием людей, является объектом транспортной инфраструктуры и подлежит категорированию установленным порядком; проведенной проверкой установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры, в лице ОАО "Федеральная пассажирская компания" не приняты меры, направленные на присвоение категории зданию, как объекту транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения мероприятий по категорированию объекта транспортной инфраструктуры; доказательств получения Федеральным агентством железнодорожного транспорта необходимой информации для дальнейшего категорирования суду не представлено,

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по обеспечению проведения категорирования не возложена на ответчика законодательно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из анализа части 3 статьи 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Напрямую обязанность субъектов транспортной инфраструктуры по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо получении их результатов не предусмотрена. Аналогичное полномочие по установлению порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств федеральный законодатель согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ делегировал федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В то же время, система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства предусмотрена Приказом Минтранса Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 42. В соответствии с пунктом 5.7 названных Требований обеспечение проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждения в установленном порядке результатов такой оценки входит в обязанности именно субъекта транспортной инфраструктуры и осуществляется им в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов. Во исполнение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 названного Порядка разработка плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС на основании результатов оценки уязвимости также входит в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

По смыслу приведенных правовых норм (в их совокупности) разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости, а оценка уязвимости ОТИ и/или ТС производится после осуществления категорирования. Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, районный суд пришел к правильному выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта направило запрос от 22 января 2014 года NРУ-47 о предоставлении до 7 февраля 2014 года в адрес Управления информацию для проведения работ по категорированию объекта транспортной инфраструктуры по адресу: *, информация была предоставлена с сопроводительным письмом от 7 февраля 2014 года, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку как правомерно установлено судом, факт бездействия по непринятию мер по исполнению требований Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно непринятию мер по присвоению категории зданию кассового и багажного отделения Южно - Уральского железнодорожного агентства Южно-Уральского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу: *, в ходе проведенной проверки нашел свое объективное подтверждение. Направление ответчиком информации последовало уже поле проведения означенной проверки.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: