Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-32524/14

Судья Русинович Н.А.

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-32524

20 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Нефедове Д.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Геролайтиса И.И. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г., которым постановлено:

иск Григорян Э.А. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Геролайтиса И.И. жилым помещением по адресу: ***.

Встречный иск Геролайтиса И.И. к Григорян Э.А. о вселении в жилое помещение по адресу: *** присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия в пользовании означенным жилым помещением и выдать ключи от него- оставить без удовлетворения,

установила:

Григорян Э.А. обратился в суд с иском к ответчику , ссылаясь на то обстоятельство , что Григорян Э.А. принадлежит квартира по адресу: ***, приобретенная по договору купли-продажи с Геролатис Н.Н. Сын бывшего собственника Геролайтис И.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу: несмотря на отсутствие у него права пользования квартирой, поскольку добровольно снятие с регистрационного учета ответчик не оформляет. Истец просил признать прекращенным его право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик предъявил встречный иск и указывает на то что выехал и спорной квартиры, но приезжал туда к деду. После смерти деда в 2009 году, истец просил свою мать Геролайтис Н.Н. выдать ему ключи от квартиры, так как имел намерение проживать на спорной жилой площади, в чем ему было отказано. Квартира была приватизирована матерью однако в момент приватизации ответчик также был зарегистрирован на спорной жилой площади. В связи с этим истец просил вселить его в квартиру по адресу: *** , обязать Григорян Э.А. не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой и выдать от нее ключи.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчик. в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Геролайтис И.И.

Проверив материалы дела, выслушав Геролайтиса И.И.. представителя Григорян Э.А.-Зарубину И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что Геролайтис Н.Н. и Григорян Э.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** Указанная квартира была приватизирована Геролайтис Н.Н. и ее родителями Назаровыми Н.С. Ф.П. в 1992 году. Сын Геролайтис Н.Н. Геролайтис И.И. зарегистрирован на спорной жилой площади с 1989 года, участия в приватизации не принимал. В 2008 году на основании договора дарения и судебного решения Геролайтис Н.Н. становиться собственником всей квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Григорян Э.А. и признавая прекращенным право пользования Геролайтиса И.И. жилым помещением по адресу: *** суд первой инстанции руководствовался п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, удовлетворяя исковые требования Григорян Э.А. суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.19 Вводного закона Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, приватизируя занимаемое по договору социального найма жилое помещение, без которого приватизация была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), право пользования данным жилым помещением для членов семьи, будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд также не учел, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.

В договоре купли-продажи указано, что Геролайтис И.И. зарегистрирован в указанной квартире. Доводы о том, что Геролайтис И.И. не проживает на спорной жилой площади правового значения для разрешения данного спора не имели. Таким образом законных оснований для признания прекращенным право пользования Геролайтиса И.И. жилым помещением по адресу: *** не имелось, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать соответствующим требованиям закона .

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении , так как доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года в части признания прекращенным право пользования Геролайтиса И.И. жилым помещением по адресу: *** отменить, в удовлетворении исковых требований Григорян Э.А. о признании прекращенным право пользования Геролайтиса Игоря Игоревича жилым помещением по адресу: ***- отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: