Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32535/14

Судья первой инстанции: Черняк Е.Л.

дело N 33-32535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Рыбакова ОЮ на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

Восстановить срок ОАО ОПТ Банк предъявления исполнительного листа ОАО АТП Банк серии ВС N ***, выданного 25.10.2013 года на взыскание денежных средств с Рыбакова О.В. на общую сумму *** руб.

установила:

07.12.2009 года состоялось решение Никулинского районного суда г. Москвы, которым удовлетворены исковые требования ОАО "ОТП Банк" о взыскании с Рыбакова О.Ю. в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

ОАО "ОПТ Банк" обратилось в суд с заявлением о продлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, так как суд не выслал исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявление.

Рыбаков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Рыбаков О.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Никулинского районного суда г Москвы состоялось 07.12.2009 года и вступило в законную силу 22.01.2010 года.

Исполнительный лист выдан по повторному заявлению взыскателя 25.10.2013 года.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Учитывая предусмотренное законом право истца на направление исполнительного листа, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного листа по его заявлению, поданному в 2009 году (л.д.8), и исполнительный лист выдан только после повторного обращения ОАО "ОПТ Банк" с заявлением 26.08.2013 года (л.д.56-59), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по уважительной причине.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда об удовлетворении заявления ОАО "ОПТ Банк" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является законным и основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбакова ОЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: