Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32579/14

Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А. Дело N 33-32579/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Васина В.Б.,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Авдаляна Г. А. в пользу Васина В. Б. индексацию присужденных по решению Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2011 сумм за период с октября по декабрь 2013 года в размере _рублей _ копейки.

В остальной части требований отказать.

установила:

19.12.2011 года Перовским районным судом г. Москвы было постановлено решение по иску Васина Владимира Борисовича к Авдаляну Геворку Арсеновичу о взыскании возмещения материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, которым исковые требования были частично удовлетворены.

22.02.2012 г. по вышеуказанному делу было вынесено определение об устранении в решении суда описки, а также было принято дополнительное решение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.04.2012 г решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. в редакции определения от 22.02.2012 г. об исправлении описки, дополнительного решения от 22.02.2012 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Истцом Васиным В.Б. подано заявление об индексации денежных сумм, указывая, что 05.09.2012 судом произведена индексация в его пользу суммы _. руб. по июль 2012 г., индексации составила 1 311 руб., и 05.09.2013 суммы _ руб. по сентябрь 2013 г., индексация денежных сумм в размере : _ руб. с августа 2012 г., _ руб. с сентября 2013 г., _ руб. с октября 2013 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Васин В.Б. по доводам частной жалобы.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2011, с учетом дополнительного решения и определения об арифметической ошибке, в пользу Васина В.Б. с Авдаляна Г.А. взыскано _ руб. С учетом частичного погашения долга сумма задолженности составляет _. руб.

Перовским районным судом г. Москвы 05.09.2012 произведена индексация денежной суммы _ руб. с декабря 2011г. по июль 2012 г., с должника взыскано _ руб. и 05.09.2013 произведена индексация денежной суммы _ руб. с 01.08.2012 по 31.07.2013, с должника взыскано _ руб.

Разрешая требования об индексации денежных суммы _ руб. им _ руб., которые представляют собой результат произведенной индексации денежных сумм, взысканных по решению Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2011, суд отметил, что произведенная ранее индексация обеспечила осуществление функции возмещения потерь взыскателя от инфляционных процессов в связи с задержкой исполнения решения суда, индексации сумм индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Довод Васина В.Б. о том, что судом первой инстанции не все суммы проиндексированы, а в расчете проиндексированной судом суммы, судьей не учтено, что причиненный ущерб взыскан в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация сумм индексации законом не предусмотрена. Суд первой инстанции обоснованно проиндексировал сумму с учетом роста потребительских цен за указанный период с октября по декабрь 2013 года в размере _ рублей.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны Перовского районного суда г. Москвы из представленных материалов по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Васина В.Б.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: