Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32634/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в пользу Теологова Н.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с _. года по _. года в размере ***. за счет средств федерального бюджета.

Взыскивать с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в пользу Теологова Н.А. ежемесячно начиная с _ года, за счет средств федерального бюджета, в счет возмещения вреда здоровью, денежную сумму в размере ***, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать",

установила:

Теологов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Щербинскому Управлению социальной защиты населения г. Москвы о назначении ежемесячной денежной компенсации предусмотренной ч.13 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представления им отдельных выплат", а так же выплат установленных Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2011 года N1005-ПП "Об утверждении Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета г. Москвы", взыскании задолженности по указанным выплатам, мотивируя свои требования тем, что в период с _ год по _ год принимал участие в _. на территории _. и получил ранение в виде контузии. Является ветераном-участником Великой Отечественной войны, инвалидом _ группы в связи с военной травмой. Полагает, что отказ Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы в назначении вышеуказанных выплат противоречит действующему законодательству.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Щербинское Управление социальной защиты населения г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Теологова Н.А. и его представителя Изверова Д.В., представителей ответчика - Лобанову Е.В., Ламкова Д.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Теологов Н.А. являлся участником _ на оккупированной территории _ с _. год по _. год.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2006 года, удостоверением партизана Великой Отечественной войны, удостоверением участника Великой Отечественной войны.

Согласно справке МСЭ N_ от _. года Теологов Н.А. является инвалидом _ группы вследствие военной травмы.

Из ответа Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы от _ года N_ на обращение истца следует, что оснований для назначения Теологову Н.А. выплат, предусмотренных ч.13 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представления им отдельных выплат" - не имеется, так как заявитель не проходил в годы Великой Отечественной войны военную службу, а также не являлся военнослужащим.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Теологов Н.А., как участник партизанского движения, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, вправе рассчитывать на получение ежемесячной компенсации предусмотренной для военнослужащих и лиц, призванных на военные сборы которым в период прохождения военной службы присвоена установлена инвалидность вследствие военной травмы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующих установленным обстоятельствам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование социальной защиты граждан - компетенция федерального законодателя, который, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты и выборе критериев их дифференциации, во всяком случае связан конституционным принципом равенства, предполагающим, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты.

Инвалиды войны - бывшие военнослужащие (включая партизан Великой Отечественной и Гражданской войн), ставшие инвалидами вследствие военной травмы, являющейся следствием ранения, контузии, увечья, полученных при защите СССР, РСФСР или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, связанного с пребыванием на фронте или выполнением интернационального долга в странах, ведущих боевые действия.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

1) 14 000 рублей - инвалиду I группы;

2) 7 000 рублей - инвалиду II группы;

3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

В соответствии с частью 17 статьи 3 вышеприведенного Закона порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 данной статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил, ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы.

В соответствии с п. 41 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года (действовавшего до 01 января 2014 года), Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

Получение Теологовым Н.А. ранения при выполнении боевых задач в партизанском отряде, фактически свидетельствует о прохождении истцом военной службы, в связи с чем заявитель может быть отнесен к числу лиц, указанных в ч.13 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и представления им отдельных выплат", имеющих право на соответствующую ежемесячную выплату.

Размер ежемесячной денежной компенсации судом в соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, как инвалиду _. группы, установлен в размере ***.

Судом правильно определен период взыскания компенсации с _ г. по _. г. и определена сума задолженности в размере ***., которая подлежит взысканию с Щербинского Управления социальной защиты населения г. Москвы за счет средств федерального бюджет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" компенсация вследствие военной травмы устанавливается исключительно военнослужащим, не может влечь отмену состоявшегося решения, так как основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинского Управления социальной защиты населения без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: