Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32647/14

Судья: Горькова И.Ю.

Гр. дело N33-32647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меняевой М.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меняевой МИ к Меняеву МД о признании договора дарения квартиры, расположеннгой по адресу: ************, заключеенного 13 июня 2013 года , притворной сделкой - отказать.

установила:

Истец Меняева М.И. обратилась в суд с иском к ответчику к Меняеву М.Д. о признании договора дарения квартиры по адресу: ************ притворной сделкой.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира принадлежала ей на праве собственности. 13.06.2013 между сторонами был заключен договор дарения квартиры. Перед заключением договора дарения 16.03.2013 она, Меняева М.И. выдала доверенность на имя сына Меняева М.Д. для осуществления продажи спорной квартиры; через 2,5 месяца после выставления квартиры на продажу от ответчика поступило предложение не продавать квартиру, а передать по договору дарения в его собственность, с последующей передачей после оформления права собственности истцу денежных средств в сумме ************руб., и доплатой через год ************руб. За предоставленную рассрочку, ответчик обязался на протяжении одного года ежемесячно выплачивать ************руб.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом Меняевой М.И. и её представителем по доверенности Петровым Д.С., которые настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Меняев М.Д. в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Миняева М.И. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд пришел к неправильном выводу о том, что она передавала квартру безвозмездно, не согласна с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и показаний свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Меняевой М.И., представителя истца по доверенности Петрова Д.С., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, судебая коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другу сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительно по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Меняева М.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ************ на основании договора дарения квартиры от ************и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ************.

13.06.2013 между Меняевой М.И. и ее сыном Меняевым М.Д. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого Меняева М.И. подарила, а Меняев М.Д. принял в дар квартиру, расположенную по адресу************

24.06.2013 Меняеву М.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу************

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04.12.2013 , вступившим в законную силу , отказано в удовлетворении исковых требований Меняевой М.И. к Меняеву М.Д. о признании договора дарения квартиры недействительным. Истец при обращении в суд с данным иском ссылалась на то обстоятельство, что она безвозмездно, на основании договора дарения передала в собственность Меняеву М.Д. принадлежущую ей квартиру, в полном объеме выполнила обязательства по договору дарения. Однако, обращение одаряемого с подаренной квартирой создает угрозу ее безвозвратной утрате.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора дарения от 13.06.2013 по основаниям притворности сделки и, отказывая в удовлетворении иска, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора дарения притворной сделкой.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, соответстуующего договору дарению. Факт передачи и приянтия дара подтверждается материалами дела, цель договора достигнута.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия обращает внимания, что для признания оспариваемого договора дарения квартиры притворной сделкой, необходимо установить возмездный характер данной сделки, однако таких доказательств стороной истца представлено не было. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 209, 572 ГК РФ распоряжение собственником своим имуществом, путем заключения договора дарения, само по себе является правомерным действием, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемый договор дарения был соврешен с целью прикрыть какую-либо иную сделку.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с произведенной оценкой показаний свидетелей, не могут повлечь отмену решения суда, посокльку показания свидетелей оценены судом в соответствтии сполоржениями статьи 67 ГПК РФ, согласуются с показаниями указанными в протоколе судебного заседания, на который замечания строной истца принесены не были

Доводы апелляционной жалобы о том, что Меняева М.И. не передавала квартру безвозмездно, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: