Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-32653/14

Судья: Лобова Л.В.

Дело N33-32653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Савенковой В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Корчагина К*** П*** страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" государственную пошлину в доход бюджета в размере *** руб.

установила:

Истец Корчагин К.П. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

24 декабря 2014года по ходатайству представителя истца протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Уточнив исковые требования, истец Корчагин К.П. просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере *** руб. в качестве невыплаченной страховой суммы, а также штраф в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27 октября 2010г. он проходил военную службу в войсковой части 3719 МВД РФ по призыву в вооруженные силы РФ, 08 февраля 2011 года переведен на военную службу по контракту. 22 сентября 2011 года уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе. В соответствии с положениями ФЗ от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен договор страхования жизни и здоровая военнослужащих. В период прохождения военной службы истцом получена военная травма, которая в течение одного года с момента увольнения с военной службы привела к установлению инвалидности второй группы. Инвалидность установлена 14 сентября 2012г. 26 марта 2012г. между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование" заключен государственный контракт N*** на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ , граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. ВРИО командира войсковой части 3719 Северо-Кавказского округа внутренних войск в интересах истца обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением истцу второй группы инвалидности, однако ООО СК "ВТБ Страхование" до настоящего времени страховое возмещении не выплатило. Размер страхового возмещения должен составить *** руб. В первоначальном исковом заявлении истец указывал, что 02 февраля 2013 года ООО "Росгосстрах" перечислило на его расчетный счет *** руб. На основании п.4 ст.11 ФЗ от 28 марта 1998 года N52-ФЗ истец просил взыскать ответчиков штраф на просрочку выплаты страховых сумм в размере *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Корчагина К.П. по доверенности Ромайкин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Савенкова В.В. в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, полагала, что, поскольку Корчагин К.П. в 2012 году не являлся сотрудником органов внутренних дел, на него не распространяются условия контракта от 26 марта 2012 года, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Савенкова В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ-Страхование".

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представитель ОАО "Росгосстрах" в заседание судебной коллегии не явился, извещен, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ-Страхование", в которых указал, что ОАО "Росгосстрах" считает, что обязательства в размере фиксированных выплат, установленных в 2012 году, не являются обязательствами страховой компании, поскольку контракт заключен и продолжает исполняться в соответствии с положениями Закона N52-ФЗ в прежней редакции, действующей до 01 января 2012г. Взыскание страховой суммы в фиксированном размере, установленным ст.5 ФЗ N52 в новой редакции, действующей с 01 января 2012 года, противоречит закону.

Истец Корчагин К.П. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрения дела, не заявлял.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей жалобу обоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы представителя ОАО "Росгосстрах", судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, из материалов дела усматривается, что Корчагин К.П. проходил службу в войсковой части 3719.

Приказом командира войсковой части N*** от 22 сентября 2011 года Корчагин П.К. был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия в связи с увольнением с военной службы в запас по подпункту "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанными и военной службе" и подпункту "г" пункта 3 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" ( по состоянию здоровья - в связи с признанием его врачебно-военной комиссией ограниченно годным к военной службе).

14 сентября 2012 г. Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Корчагину К.П. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

ВРИО командира войсковой части *** в интересах Корчагина К.П. обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате Корчагину К.П. страховой суммы с приложением справки об обстоятельствах наступления страхового случая ввиду установления инвалидности второй группы.

01 февраля 2012 г. ОАО "Росгосстрах" перечислило Корчагину К.П. страховую выплату в размере *** руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность Корчагину К.П. установлена 14 сентября 2012 года, то есть в период действия положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 8 ноября 2011 года, изменивших размеры страховых выплат по страховым случаям (установление инвалидности в течение года после увольнения), в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 1000 000 руб., а обязанность по выплате страхового возмещения при установлении истцу инвалидности должна быть возложена на ООО СК "ВТБ-Страхование", имеющего обязательства по страховым случаям, происшедшим с 1 января 2012 года, по Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска Министерства внутренних дел России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2012 года N ***.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение страхового возмещения в размере *** рублей, в то же время находит ошибочным вывод суда о том, что обязанность по выплате страховой суммы должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы. Бывшие сотрудники не могут быть застрахованы после своего увольнения, а являются застрахованными в течение одного года с момента увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел.

Как следует из содержания Государственного контракта от 28 февраля 2011 года N ***, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 2008 года N 52-ФЗ между МВД России и ОАО "Росгосстрах", жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (п. 2.2). В соответствии с подпунктом 3.1.2 контракта страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Таким образом, поскольку инвалидность была установлена истцу до истечения одного года после увольнения со службы, на него распространяется действие Государственного контракта от 28 февраля 2011 года N ***, заключенного с ОАО "Росгосстрах", поэтому данная страховая компания несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленном законом размере.

Кроме того, выплатив истцу денежную сумму в размере *** руб., ОАО "Росгосстрах" признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по страховому случаю Корчагину К.П. При этом, согласно письменным пояснениям на апелляционную жалобу, указанная страховая компания оспаривает лишь свою обязанность произвести выплату в твердой сумме, размер которой установлен Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции от 8 ноября 2011 года.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой суммы в пользу истца с ООО СК "ВТБ Страхование".

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, а на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из изложенного, обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай, в данном случае с момента установления застрахованному лицу инвалидности.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. NN52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. Согласно данным изменениям страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

Принимая во внимание, что страховой случай в данном случае наступил 14 сентября 2012 года, т.е. после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, Корчагин К.П. приобрел право на получение названной страховой выплаты в размере *** рублей на основании статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года.

В этой связи доводы письменных пояснений представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" о том, что контракт был заключен до внесения изменений в закон, а потому у ответчика не возникло обязанности произвести выплату в твердой сумме, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом частичной выплаты ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения, взысканию подлежит страховая сумма в размере *** рублей = *** рублей - *** руб.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика штраф *** руб.

Дав оценку степени соразмерности заявленного истцом к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о снижении его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела штраф в указанном размере будет являться соразмерным и справедливым, сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ОАО "Росгосстрах", не освобожденного от уплаты госпошлины, судебная коллегия считает необходимым в доход бюджета г. Москвы взыскать государственную пошлину, которая пропорционально удовлетворенной части иска составит *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в удовлетворении иска за счет ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Корчагина К*** П*** в счет страхового возмещения денежную сумму в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: