Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2014 г. N 33-32691/14

Судья Иванов Д.М. Дело N 33-32691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Якимович А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. материал по частной жалобе Борисова А.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Продлить срок оставления без движения искового заявления Борисова А.П. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностными лицами.

Предложить истцу в срок до 17 марта 2014 г. устранить указанные в определении от 08 октября 2013 г. недостатки, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

установила:

Борисов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностными лицами и просил взыскать за счет казны Российской Федерации с ответчика убытки в размере --- рублей.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Борисов А.П. по доводам частной жалобы, указывая на то, что обстоятельства, изложенные судьей в определении являются недостоверными Так, ответчиком по делу указано Министерство финансов РФ, к которому он не имеет никаких требований и претензий, тогда как лицом, нарушившим его права является государство - Российская Федерация.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 08.10.2013 года исковое заявление Борисова А.П. оставлено без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2014 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 года срок оставления искового заявления Борисова А.П. без движения продлен до 17.03.2014 года.

Статьей 111 ГПК РФ предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Процессуальный срок продлен судьей до 17 марта 2014 года в интересах заявителя для предоставления им возможности исправить недостатки искового заявления, изложенные в определении от 08.10.2013 г. - указать цену иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму -- рублей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, которое получено Борисовым 11.03.2014 г., в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о неверном указании ответчика не влияют на законность обжалуемого определения и основаниями для отмены не являются.

Остальные доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с определением об оставлении иска без движения от 08.10.2013 г., которое вступило в законную силу 22.01.2014 г.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи