Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32701/14

Судья: Шалагина Д.Д. Дело N33-32701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Карманова АЕ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 4 июня 2014 г., которым постановлено:

- в удовлетворении иска Карманова АЕ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании незаключенным договора передачи, недействительности записи о зарегистрированном праве и ее аннулировании отказать;

- удовлетворить встречный иск Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Карманову АЕ о признании права собственности города Москвы на долю жилого помещения в порядке наследования по закону;

- признать за городом Москвой право собственности на _ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ФД, умершего 20 июня 1992 г.;

- решение является основанием для регистрации права собственности города Москвы на _ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***.

установила:

Карманов А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании недействительной записи о зарегистрированном праве Карманова Ф.Д. на _ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, возложении обязанности на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы аннулировать записи о зарегистрированном праве Ф.Д. на _ долю в праве собственности на указанную квартиру, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход к истцу права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в спорной квартире с 4 февраля 1992 г. По договору передачи от 25 марта 2013 г. N* квартира передана в собственность истца, однако в регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве истцу было отказано в связи с тем, что по сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за другим лицом. Впоследствии истцу стало известно, что право собственности на _ долю спорной квартиры зарегистрировано на имя его деда Ф.Д., умершего 18 июня 1992 г., который был вселен в квартиру на основании ордера от 12 октября 1990 г. Истец полагает, что регистрация права собственности Ф.Д. является ошибочной, поскольку на 15 ноября 1991 г. в спорной квартире проживали только дедушка истец - Ф.Д., сам истец стал проживать в квартире с 4 февраля 1992 г., истец в приватизации не участвовал, документы о праве собственности не получал, в выписке из финансового лицевого счета квартира указывается государственной, лицевой счет оформлен на истца. Согласно справке Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 12 февраля 2014 г. основанием для регистрации права собственности Ф.Д. на долю спорной квартиры является договор передачи от 15 ноября 1991 г. N*, однако сам договор ответчик не предоставил.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаключенным договор от 15 ноября 1991 г. N*, признать недействительной запись о зарегистрированном праве Ф.Д. на _ долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, возложить обязанность на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы аннулировать данную запись о зарегистрированном праве Ф.Д. на _ долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.59-60).

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд со встречным иском к Карманову А.Е. о признании за городом Москвой права собственности на выморочное имущество по закону - на _ долю квартиры по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что _ доля спорной квартиры на основании договора передачи от 15 ноября 1991 г. N* принадлежала на праве собственности Ф.Д. Поскольку Ф.Д. умер 20 июня 1992 г., никто из его наследников не принял наследство в установленный законом срок, свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру никому не выдавалось, на основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указанное спорное имущество подлежит передаче в собственность государства как выморочное имущество.

В судебном заседании истец, он же ответчик по встречному иску, Карманов А.Е. и его представитель Киселева И.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, встречный иск не признали.

Представитель ответчика, он же истец по встречному иску, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Берестовенко М.А. иск не признала, поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Кармановым А.Е. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе решение суда оспаривается по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, указывается, что суд оставил без должного внимания и оценки факт отсутствия договора передачи от 15 ноября 1991 г. N*, что квартира по настоящее время значится муниципальной.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, он же ответчик по встречному иску, Карманова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дедушке истца Ф.Д. предоставлено спорное жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: ***, на основании обменного ордера Серия 90 за N*, выданного 12 октября 1990 г. Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов, на состав семьи - один человек (сам Карманов Ф.Д.) (л.д.4).

По сведениям финансового лицевого счета, 2 ноября 1990 г. Ф.Д. был поставлен на регистрационный учет в спорную квартиру. 4 февраля 1992 г. на данную жилую площадь был вселен и поставлен на регистрационный учет истец, как внук нанимателя Ф.Д. Финансово лицевой счет переоформлен на истца 26 января 1993 г. Истец по настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Квартира значится муниципальной, ордер на квартиру до сих пор находится в управляющей организации (л.д.13-16). 18 июня 1992 г. Ф.Д. умер, по сведениям нотариуса г.Москвы наследственное дело не открывалось (л.д.32).

25 марта 2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и истцом заключен договор передачи N*, по условиям которого истцу передается в индивидуальную собственность спорная квартира по адресу: ***, (л.д.8). Однако в регистрации данного договора и перехода права собственности на недвижимое имущество было отказано Управлением Росреестра по Москве, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы предоставил сведения о регистрации в Комитете муниципального жилья 15 ноября 1991 г. за N5-* права собственности Ф.Д. (дедушки истца) на _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры на основании договора передачи N* от 15 ноября 1991 г. (л.д.51).

При этом сам договор передачи N* от 15 ноября 1991 г. суду не был предоставлен, у ответчика отсутствует. По сведениям начальника Управления государственных услуг Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы "документы на жилое помещение в фонде дел правоустанавливающих документов о зарегистрированных до 31 января 1998 г. правах на объекты жилищного фонда отсутствуют" (л.д.48). По сведениям ГБУ г.Москва "Центральный государственный архив г.Москвы", в документах архивных фондов: Префектуры Южного административного округа г.Москвы, Управления района "Нагатинский затон" Южного административного округа г.Москвы сведений о переводе лицевого счета на квартиры не имеется; в документах Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения (ПРЭО) Исполкома Пролетарского райсовета, а также документы РЭУ N16 (РЭУ N34) на хранение в архив не поступали, поэтому предоставить копию договора передачи на квартиру не предоставляется возможным (л.д.49, 53).

Кроме того, положения статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на 15 ноября 1991 г. - день регистрации и заключения договора передачи N*) предусматривали право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, реализуемое в порядке, утверждаемом органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга.

Таким образом, действующее законодательство на день заключения и регистрации договора передачи N* от 15 ноября 1991 г. предусматривало право на приватизацию жилого помещения только за гражданами, занимающими жилые помещения по договору найма в муниципальном жилищном фонде.

Согласно положениям статьи 116 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент заключения и регистрации договора передачи N* от 15 ноября 1991 г., имущество могло принадлежать на праве общей собственности (в том числе долевой собственности) двум или нескольким гражданам. Следовательно, регистрация права общей долевой собственности предполагает наличие двух или нескольких сособственников недвижимого имущества.

Как указывалось выше, по сведениям финансового лицевого счета на 15 ноября 1991г. в спорном жилом помещении проживал только один наниматель Ф.Д., и только ему было предоставлено данное жилое помещение на условиях договора найма. Вследствие этого, в случае осуществления 15 ноября 1991 г. Ф.Д. приватизации занимаемого им жилого помещения, спорное жилое помещение подлежало передаче в личную собственность Ф.Д., а не на праве общей долевой собственности. При этом необходимо учитывать, что в Комитете муниципального жилья отсутствуют сведения о регистрации права собственности на другую _ долю спорной квартиры за другим гражданином (гражданами) на основании договора передачи N* 15 ноября 1991 г.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, факты отсутствия самого договора передачи N* 15 ноября 1991 г. и регистрации права собственности на другую _ долю спорной квартиры за другим гражданином (гражданами), учета спорной квартиры как муниципального жилья по настоящее время по сведениям финансового лицевого счета и нахождении ордера на жилое помещение в управляющей организации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Комитета муниципального жилья г.Москвы правовых оснований для внесения записи за N5-* от 15 ноября 1991 г. о регистрации права собственности Ф.Д. на _ долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания данной записи недействительной, как не соответствующей требованиям закона, в частности положениям статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьи 116 Гражданского кодекса РСФСР.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым признать недействительной запись за N5-* от 15 ноября 1991 г., произведенную Комитетом муниципального жилья г.Москвы, о праве Ф.Д. на _ долю в праве общей долевой собственности на спорную однокомнатную квартиру и возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обязанность прекратить указанную запись; отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в удовлетворении встречного иска о признании за городом Москвой права собственности на _ долю спорной квартиры как на выморочное имущество.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования Карманова А.Е. о признании незаключенным договора от 15 ноября 1991 г. N*, поскольку данный договор отсутствует, суду не предоставлен.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Симоновского районного суда г.Москвы 4 июня 2014 г. и принять по делу новое решение:

- отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в удовлетворении встречного иска к Карманову АЕ о признании за городом Москвой право собственности на выморочное имущество по закону на _ долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***;

- признать недействительной запись за N5-* от 15 ноября 1991 г., произведенную Комитетом муниципального жилья г.Москвы, о праве ФД на _ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ***;

- возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обязанность прекратить запись за N5-* от 15 ноября 1991 г., произведенную Комитетом муниципального жилья г.Москвы, о праве ФД на _ долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ***;

- отказать Карманову АЕ в удовлетворении искового требования о признании незаключенным договора от 15 ноября 1991 г. N*.

Председательствующий

Судьи: