Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32705/14

Судья: Заковоротный В.И. Дело N33-32705

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Григорьева ВА на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Григорьева ВА к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

установила:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: ***, вместе с ним в спорной квартире зарегистрированы и проживают его отец Григорьев А.Г., брат Григорьев Н.А., сестра Григорьева И.А., сестра Григорьева М.А. Указанные лица, проживающие с истцом, отказываются заключать договор социального найма на спорное жилое помещение. Истец не является нанимателем, членом семьи нанимателя, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, спорная квартира является его единственным жильем. 26 сентября 2013 г. истец обратился к ответчику для заключения договора социального найма спорной квартиры без согласия остальных зарегистрированных в ней лиц, в чем ему было отказано. Отсутствие договора социального найма на спорную квартиру нарушает права и законные интересы истца, поскольку он несет бремя содержания спорной квартиры, не имеет другого жилья.

В судебное заседание истец Григорьев В.А. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Григорьева Л.Г. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Захаров А.А. иск не признал, суду пояснил, что заключение договора с истцом невозможно без согласия всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, фактически договор социального найма на жилое помещение заключен, поскольку истец и третьи лица проживают в квартире на основании ордера на право занятия жилого помещения.

Третьи лица Григорьев А.Г., Григорьев Н.А., Григорьева И.А. и их представитель - Зыкова С.С., она же представитель третьего лица Григорьевой М.А., возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что спорная квартира предоставлена отцу Григорьеву А.Г. на семью из шести человек, следовательно, только он может быть нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Третьи лица Григорьева М.А. не явилась, о слушании дела извещена.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Григорьевым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах оспаривается вывод суда первой инстанции о том, что договор социального найма на спорную квартиру фактически заключен с Григорьевым А.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Григорьева В.А. - Григорьевой Л.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, третьих лиц Григорьевой М.А., Григорьева А.Г., Григорьевой И.А., полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предметом спора является возложение обязанности на орган местного самоуправления заключить договор социального найма на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, предоставлена на основании ордера N*, выданного 16 мая 1990 г. Исполнительным комитетом Кунцевского районного совета народных депутатов г.Москвы, отцу истца - Григорьеву А.Г. на состав семьи из 6 человек: Григорьев А.Г. - квартиросъемщик, Г.Н. - жена, Григорьев Н.А. - сын, Григорьев В.А. - сын (истец), Григорьева И.А. - дочь, Григорьева М.А. - дочь. На момент обращения истца в суд в спорной квартире состоят на регистрационном учете: Григорьев А.Г., Григорьев Н.А., Григорьев В.А., Григорьева И.А., Григорьева М.А., лицевой счет открыт на имя Григорьева А.Г., как на нанимателя. Отдельный письменный договор социального найма жилого помещения не заключен.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положений статей 47, 71, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения семьи Григорьевых в спорное жилое помещение, основанием для возникновения права на пользование жилым помещением государственного жилищного фонда, являлось выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, а также - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер выдавался на основании решения органа исполнительной власти и являлся единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, вывод суда первой инстанции о фактическом заключении между Григорьевым А.Г., членами его семьи (в том числе истцом) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы договора найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, является правильным. При этом отсутствие письменного договора социального найма, не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи и не означает, что между сторонами фактически сложились какие-либо иные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением.

Положения пункта 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Поскольку наниматель жилого помещения Григорьев А.Г. и члены его семьи Григорьев Н.А., Григорьева И.А., Григорьевой М.А. возражают против замены первоначального нанимателя Григорьева А.Г. на истца Григорьева В.А., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для замены первоначального нанимателя.

Также отсутствуют основания для изменения договора социального найма путем заключения с истцом отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение. Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N315, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Григорьева ВА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: