Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32712/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - государственная регистрация договора - продажа квартир - переход права собственности - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-32712/14

Судья Чутов С.А.

Дело 33-32712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе Абдикеевой Т.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г., которым постановлено:

***

установила:

Абдикеева Т. С. обратилась в суд с иском к Абдикееву Р.Р., Чотчаеву Р.С. и Бурлакову М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с супругом Абдикеевым Р.Р. они намеревались приобрести отель-пансион "Тукан Апарт", расположенный по адресу: ***, ***, принадлежавший гражданке Германии Э.Г., в связи с чем было принято решение о продаже квартиры. Поскольку регистрация сделок с недвижимостью быстрее производится при оформлении прав граждан Республики Турция, то Абдикеев Р.Р. договорился со знакомой - гражданкой Республики Турция Кючукбатман М.С. об оформлении на ее имя договора купли-продажи отеля, с оплатой покупки Абдикеевым Р.Р. в размере ***, после чего Кючукбатман М.С. должна была переоформить отель на Абдикеева Р.Р. ***. истица выдала доверенность на имя брата Кючукбатман М. С. - Чотчаева Р.С., предоставив ему полномочия на заключение договора купли-продажи квартиры. По устной договоренности квартира должна была быть продана за ***. В период с *** по ***. Чотчаев Р. С. заключил договор купли-продажи с отцом своей супруги - Бурлаковым М.М. В период с *** по *** Чотчаев Р. С. при посредничестве гражданина Республики Турция Гюрбакара Айдына перечислил на счет Абдикеева Р.Р., открытый в банке на территории Турции, часть вырученных от продажи денежных средств в общей сумме ***, что в рублевом эквиваленте составило ***. Истица указанные денежные средства от ответчиков не получила, также как и оставшиеся денежные средства в сумме ***. Квартира была неоднократно перепродана. Просила суд взыскать с ответчиков Абдикеева Р.Р., Чотчаева Р.С., Гюрбакара А. сумму неосновательного обогащения в размере ***.

Уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика Абдикеева Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере ***, с ответчиков Чотчаева Р.С. и Бурлакова М.М. сумму неосновательного обогащения в размере ***. От требований к ответчику Гюрбакару А. отказался. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Абдикеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о признании иска.

Чотчаев Р. С., Бурлаков М. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истица, ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Авдикеевой Т.С., ее представителя Родионова А.А., поддержавших доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Абдикеева Т.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** Абдикеева Т.С. по нотариально удостоверенной доверенности уполномочила Чотчаева Р.С. продать квартиру, расположенную по адресу: ***, за цену и на условиях по своему усмотрению, получить деньги.

*** между Абдикеевой Т.С. в лице Чотчаева Р.С., действующего на основании доверенности от ***, и Бурлаковым М. М. в лице Паниной Т.И. был подписан договор купли-продажи, по которому квартира была передана в собственность покупателя Бурлакова М.М. за сумму ***.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности была произведена ***.

По условиям договора покупатель обязался уплатить продавцу денежные средства в течение *** банковского дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Абдикеева Т.С. ссылается на то, что денежные средства по договору купли-продажи не получила. Чотчаев Р.С. перечислил на счет Абдикеева Р.Р. часть вырученных от продажи денежных средств в общей сумме ***, что в рублевом эквиваленте составило ***.

Указанные доводы ответчиками не оспорены, более того, Абдикеев Р.Р. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив тем самым получение денежных средств от Чотчаева Р.С. в указанной сумме.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 1102 ГК РФ, с учетом признания иска, принимая во внимание положения ст. 39 ГПК РФ, суд взыскал с Абдикеева Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере ***.

В этой части решение суда не оспаривается.

Частично удовлетворяя исковые требования к Чотчаеву Р.С., суд исследовал доказательства, представленные истицей в обоснование заявленных требований, в том числе заключение ООО "БК-Аркадия" N *** от *** о стоимости квартиры *** по состоянию на *** и обоснованно указал, что доказательства наличия договоренности о продаже квартиры за такую цену, суду не представлены.

Из содержания доверенности следует, что Чотчаев Р.С. был наделен полномочиями устанавливать продажную цену квартиры по своему усмотрению, цена квартиры определена в договоре и составила ***. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку полученная по договору купли-продажи сумма не в полном объеме передана истице, суд обоснованно взыскал с Чотчаева Р.С. в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере *** обоснованно указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к Бурлакову М.М.

Судебные расходы по делу взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Из апелляционной жалобы Абдикеевой Т.С. следует, что она оспаривает решение суда в части взыскания денежных средств с Чотчаева Р.С., ссылаясь на то, что он ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поручения, скрыл от нее информацию о сделках с квартирой, покупной цене, не представил отчет об исполнении поручения. Указанные доводы основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абдикеевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи