Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-32737/14

22 августа 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Паршине Н.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Шумилова М. В. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 07 апреля 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Шумилова М.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" о признании недействительным отказа о внесении изменений в программу реабилитации пострадавшего, выдать документ, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

установила

Шумилов М.В. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ" по Московской области о признании недействительным отказа о внесении изменений в программу реабилитации пострадавшего, выдаче документа, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <_>., мотивируя свои требования тем, что в его программу реабилитации как инвалида не был включен электронный ручной видеоувеличитель, который истец приобрел самостоятельно и который ему не был оплачен.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Субботин С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кулешов Д.И. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шумилов М. В.

Проверив материалы дела, выслушав Шумилова М. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Шумилов М. В. является инвалидом <_>, по медицинским показаниям нуждается в использовании электронного ручного видеоувеличителя. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Однако в программу реабилитации на <_>приобретение этого устройства включено не было, в связи с чем истец был вынужден его приобрести самостоятельно. Приобретение устройства было оплачено истцу Фондом социального страхования, что истцом не оспаривается. В программу реабилитации истца на <_>и в настоящее время это устройство включено. Истец просил суд внести изменения в программу реабилитации на <_>и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовал положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

Так, согласно ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанная на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральным законом приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до 1 февраля 2011 года, выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) независимо от даты обращения за этой компенсацией.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и \ или \ услуг не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и \ или \ оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и \ или \ услуг, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой ст. 11.1 данного Федерального Закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент разрешения спора законные права и интересы истца не нарушены. Несмотря на то, что устройство не было включено в программу реабилитации истца на <_>, истцу выплачена компенсация за приобретенное им самостоятельно устройства в соответствии с вышеприведенными нормами закона, что свидетельствует о признании факта нуждаемости истца в этом устройстве в <_>, устройство включено в программу реабилитации истца на <_> и текущий год, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в программу реабилитации инвалида за истекшие года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, правильно указал, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, не внесшего приобретение устройства в программу реабилитации на <_>, истцу причинены физические либо нравственные страдания.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и доводам сторон, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба, не содержит доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не свидетельствует о неправильности выводов суда. Апелляционная жалоба, не содержит оснований для отмены решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 07 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи