Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-32910/14

Судья: Рыбина Н.М.

Гр.д. N33-32910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Милютина Г.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г., которым постановлено:

Исправить допущенные в решении Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску АМО ЗИЛ к Милютину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг явные арифметические ошибки, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Милютина Г.Н. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .. рублей .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей .. копейки".

установила:

04.06.2014 года решением Чертановского районного суда г. Москвы были частично удовлетворены исковые требования АМО ЗИЛ к Милютину Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. При этом в указанном выше решении судом первой инстанции при расчете суммы исковых требований, а также подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм, были допущены явные арифметические ошибки.

Судом постановлено вышеуказанное определение об исправлении допущенных арифметических ошибок, с которым Милютин Г.Н. не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения суда, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исправляя допущенные в решении суда явные арифметические ошибки, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в решении суда от 04.06.2014 года на л.д. 76-77 в мотивировочной части данного решения судом приведены расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, как суммы задолженности по оплате ЖКУ, так и суммы госпошлины исчисленной от взысканной суммы задолженности по ЖКУ.

Вместе с тем в данных расчетах судом были допущены явные арифметические ошибки, которые суд первой инстанции правомерно исправил в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ, указав, что вместо ошибочно указанной судом в решении суммы задолженности ответчика за период с .. года по .. года в размере - .. руб. (.. + .. + ..) л.д.76-77, при исправлении данной арифметической ошибки в решении следует указать, что за тот же период с ответчика Милютина Г.Н. в пользу истца АМО ЗИЛ подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере - .. рублей (.. + .. + ..), а вместо ошибочно исчисленной суммы госпошлины в размере .. руб_ коп. - следует указать о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере - .. рублей (.. х ..: .. = ..).

Судебная коллегия считает, что поскольку в решении суда от 04.06.2014 года судом были допущены явные арифметические ошибки, суд первой инстанции вправе был их исправить в порядке ст.200 ГПК РФ. Исправление явных арифметических ошибок было проведено судом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося определения не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований ГПК РФ.

Не согласие истца с периодом взыскания, который установлен решением суда от 04.06.2014 года и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом при принятии решения от 04.06.2014 года, основанием к отмене определения об исправлении описки быть не могут, так как подлежат обжалованию и проверке не в порядке обжалования определения суда об исправлении описки, а в порядке апелляционного обжалования судебного решения от 04.06.2014 года, но данное решение суда ответчиком в настоящее время в установленном законом порядке не обжалуется, поскольку в материалах дела на момент апелляционного рассмотрения частной жалобы ответчика, какие-либо апелляционные жалобы сторон на решение суда от 04.06.2014 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Принятое судебной коллегией по данному делу определение не является препятствием для ответчика к обжалованию решения суда от 04.06.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: