Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2014 г. N 33-32939/14

Судья Русинович Н.А.

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-32939

08 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Нефедове Д.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Шавензовой О.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым постановлено:

иск Шавензовой О.И. к Чумаченко О.И. о признании незначительной доли 1/18 в праве собственности на квартиру N*** по адресу: ***, признании права собственности истца на эту долю и прекращении права собственности ответчика с выплатой ему компенсации -оставить без удовлетворения.

Встречный иск Чумаченко О.И. к Шавензовой О.И. о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: *** -оставить без удовлетворения.

установила:

Шавензова О.И. обратилась в суд с иском к Чумаченко О.И. о признании доли незначительной, признании права собственности истца. прекращении права собственности ответчика с выплатой компенсации . мотивируя тем. что истец является собственником 11/18 долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 1/3 дои вышеуказанной квартиры принадлежит дочери Хасиной М.В., 1/18 доли принадлежит Чумаченко О.И. Поскольку ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не имеет интереса в использовании доли. Учитывая наличие другого жилого помещения. истец . уточнив исковые требования. Просит признать незначительной 1/18 долю, принадлежащую ответчику в указанной выше квартире, прекратить право собственности Чумаченко О.И. на эту долю после выплаты компенсации в сумме *** рубле, признав за истцом право собственности на данное жилое помещение.

Ответчик Чумаченко О.И. предъявила встречный иск, ссылаясь на то, что может пользоваться принадлежащим ей имуществом по вине Шавензовой О.И., в связи с чем просит обязать последнюю не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Шавензова О.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шавензовой О.И. адвоката Алексеева И.А., Шавензову О.И.. Чумаченко О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу ледующего.

Из материалов дела следует, что сособственниками квартиры ***являются Шавензова О.И. 11/18 долей Хасина М.В. 1/3 доли, Чумаченко О.И. 1/18 доли. Спорная квартира состоит из двух комнат обще площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м. Чумаченко О.И. намерений продать свою долю истцу Шавензовой О.И. не высказала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шавензовой О.И. суд первой инстанции исходил из того, Чумаченко О.И. требований о выделе доли не заявляла, имеет существенный интерес в своей доле, является собственником доли на законных основаниях, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Шавензовой О.И.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может , поскольку при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч.4, 5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принадлежащая Чумаченко О.И. на основании договора дарения 1/18 доля в квартире является незначительной, составляет 2, 45 кв.м в общей площади, а в жилой площади 1,55 кв.м , что делает невозможным пользование и проживание на спорной жилой площади Чумаченко О.И.

Ответчик Чумаченко О.И. имеет иное место жительства ( л.д.58-59 ) в Московской области, тогда как реальная возможность выдела доли в натуре и проживания ответчика в спорной помещении не представляется возможным.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Шавензовой О.И. о признании права собственности за Шавензовой О.И. на 1/18 долю. с выплатой компенсации , в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При решении вопроса об определении размера компенсации судебная коллегия исходит из представленного Шавензовой О.И. отчета об оценке N *** т 15 января 214 года Корпорации "Оценка" , согласно которому величина стоимости доли составляет *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой, так как данное заключение является мотивированным , обоснованным, достоверным, соответствующим закону N135 "Об оценочной деятельности в РФ". Судебная коллегия не принимает во внимание представленный на заседание судебной коллегии Чумаченко О.И. отчет Независимой оценочной компании "Реал-А.К." об определении рыночной стоимости 1/18 доли в 2-х комнатной квартире , расположенной по *** , так как в силу ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких доказательств Чумаченко О.И. не представила.

В подтверждение возможности выплатить сумму *** рублей Шавензовой О.И. представлено платежное поручение от 28.08.2014 г. N*** о зачислении данной суммы на счет Управления судебного департамента г. Москвы л/с ***.

Поскольку доля 1/18 является незначительной, право собственности Чумаченко О.И. на нее прекращена, встречный иск Чумаченко О.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать 1/18 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащую Чумаченко О.И., незначительной, прекратить право собственности Чумаченко О.И. на указанную долю после выплаты Шавензовой О.И. Чумаченко О.И. компенсации в размере *** рублей .

Признать за Шавензовой О.И. право собственности на 1/18 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Взыскать с Шавензовой О.И. в пользу Чумаченко О.И. *** рублей.

Указанное определение является основанием для возникновения права собственности Шавензовой О.И. на 1/18 доли в квартире , расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении встречного искового заявления Чумаченко О.И. к Шавензовой О.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: