Судья первой инстанции: Мордвина Ю.С.
Дело N 33-32941
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Королевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Гндоляна РР на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Гндоляна РР о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2009 года по гражданскому делу N *** по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Гндоляну РР и ЗАО СК "Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать
установила:
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.07.2009 года с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" взыскана сумма в размере ** рублей, с Гндоляна Р. Р. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" взыскана сумма в размере *** рублей.
18.12.2012 в Мещанский районный суд поступила, направленная 07.12.2012 года посредством почтовой связи, апелляционная жалоба и заявление от Гндоляна Р. Р. с просьбой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что решение вынесено в его отсутствие, он не был должным образом извещен, на момент судебного разбирательства проживал в другом городе, в связи с чем, возможности узнать о вынесенном решении не имел. О вышеуказанном решении узнал только в ноябре 2012 года от судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Гндолян Р.Р., считая его неправильным.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, решение суда принято в окончательной форме 24.08.2009 года, в связи с чем установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.09.2009 года. Однако, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены ответчиком в суд 07.12.2012 года, то есть спустя четыре года.
Ссылки заявителя на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о вынесенном решении не знал, судом проверены и обоснованно отклонены. Так, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 марта 2009 года гражданское дело по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Гндоляну РР и ЗАО СК Мегарусс-Д" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, передано по подсу
