Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-32953/14

Судья Черняк Е.Л.

Гр. дело N33-32953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре К*С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Кузьмина С.Е. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузьмина С* Е* к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки - отказать.

установила:

Истец Кузьмин С.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору N * от 12.04.2006г. в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию, с момента передачи квартиры истец был лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на квартиру, поскольку не было оформлено право собственности ответчика на вновь созданный объект недвижимости. Квартира была передана истцу с существенным недостатком. Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренного ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей". С момента передачи товара (квартиры), имеющего существенный недостаток, выраженный в отсутствии надлежащего юридического оформления квартиры, лишающий потребителя возможности распоряжаться товаром по своему усмотрению, до момента устранения указанного недостатка решением суда прошло 213 дней.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Кузьмин С.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ревина В.А., представителя ответчика по доверенности Степанову Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2006 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Сергиевпосадская энерготранспортная компания" был заключен договор N * на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: * (строительный адрес: *), которое осуществлялось на основании инвестиционного контракта между Правительством г. Москвы и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" от 23.12.2003г. N * и Постановления правительства г. Москвы от 10.04.2001г. N * "О комплексной застройке участка смежного с территорией Чапаевского парка владение 3 по Чапаевскому переулку (Северный административный округ).

12 апреля 2006 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Сергиевпосадская энерготранспотная компания" был заключен договор N *, по которому Общество передает, а ООО "Сергиевпосадская энерготранспортная компания" принимает право на получение в собственность указанные в п.1 договора квартиры, при условия оплаты последним суммы, определенной в приложении N * к Договору.

05 марта 2007 года между ООО "Сергиевпосадская энерготранспортная компания" и Кузьминым С.Е. был заключен договор уступки прав (требований) по которому Кузьмин С.Е. принял на себя права (требования) в части приобретения прав, на получение в собственность одной однокомнатной квартиры, без отделки и инженерного оборудования, ориентировочной площадью 54,0 кв.м., тип 7, на 2 жилом этаже в корпусе 3, секции 6 строящегося жилого дома по адресу: *.

В указанном договоре предусмотрено, что планируемый срок приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дом, приемочной комиссией - до 30.06.2008г.; указанный срок является ориентировочным.

Постановлением Правительства г. Москвы N390-1111 от 11.05.2010г. "О мерах по завершению реализации инвестиционного проекта по адресу: *" продлен срок реализации второго этапа инвестиционного контракта от 23.12.2003г., реестровый номер * по строительству жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: *до 31.12.2011г. без применения в ЗАО "СК ДОНСТРОИ" штрафных санкций.

22 апреля 2011 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N *, в соответствии с которым многофункциональный комплекс по адресу: * введен в эксплуатацию.

18 августа 2011 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Кузьминым С.Е. было подписано дополнительное соглашение к договору N * от 12.04.2006г., в котором стороны согласовали, что ориентировочная площадь квартиры составляет 54 кв.м.; пунктом 3 стороны установили, что планируемый срок подписания в установленном законом порядке разрешения на ввод жилого дом в эксплуатацию - до 30.04.2011г.

26 августа 2011 года между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Кузьмин С.Е. принял однокомнатную квартиру за N *, общей площадью 54,7 кв.м. на 7 этаже жилого дома по адресу: *; расчеты между сторонами произведены полностью; стороны не имеют друг к другу претензий.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности таким основанием является договор.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствие со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренного ст. 20 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина С.Е. о взыскании неустойки за нарушение за нарушение срока устранения недостатков товара, поскольку не представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Довод истца о том, что ему был передан товар (квартира), имеющий существенный недостаток, выраженный в отсутствии возможности зарегистрировать право собственности, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно положений Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая изложенное, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке при фактическом пользовании квартирой, которая соответствует условиям договора, нельзя признать недостатком квартиры.

26 августа 2011 года между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым стороны не имели друг к другу претензий.

Материалы дела не содержат в себе данные о направлении истцом в адрес ответчика претензии относительно устранения каких-либо недостатков в квартире.

Истцом Кузьминым С.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в приобретенной квартире каких-либо недостатков.

В этой связи, правовые основания, предусмотренные ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, отсутствуют, и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Ссылку истца в дополнениях к апелляционной жалобе на иные судебные акты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приняты по иному спору, возникшему на основании другого договора, с другими предметом, основанием и исковыми требованиями, решение Савеловского суда было отменено, судебные акты не вступили в законную силу, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о том, что п.3 дополнительного соглашения является ничтожным в силу ч.1 ст.170 и ст.168 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в рамках настоящего дела были заявлены исковые требования по иным основаниям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Кузьмина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: