Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33063/14

Судья: Гаврилюк М.Н.

Гр. дело N33-33063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Быховенко Н.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Быховенко Н.Н. к ООО "Инженерные Сети" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Быховенко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Инженерные Сети" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности _ с _ г. С _ г. по _ г. ответчик беспричинно прекратил начислять и выплачивать заработную плату. Приказом N_ от _ г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, однако расчет при увольнении произведен не был, задолженность по заработной плате не погашена. Полагает, что действия ответчика нарушают гарантированные законом права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Быховенко Н.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Быховенко Н.Н., представителя ответчика - Федотову А.М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Быховенко Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Инженерные Сети" с _ г. в должности _, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором N_ от _ г.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере ***. в месяц.

Приказом N_ от _ г. истец был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из материалов дела, в частности из платежных ведомостей и расписок следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, заработная плата за период с _ г. по _ г. (5 дней) начислена и выплачена исходя из условий трудового договора, своевременно и в полном объеме.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Быховенко Н.Н. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, нарушений прав истца ответчиком не допущено, окончательный расчет с истцом в соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком произведен в полном объеме, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что росписи истца в получении аванса и заработной платы в платежных ведомостях, а также журнале, подтверждают получение средств для иных целей, по мнению судебной коллегии являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быховенко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: