Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33078/14

Судья: Шерова И.А. Дело N33-33078

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецова ИС - Безрукова ОВ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 г., которым постановлено:

- исковые требования Носкова ПМ к СОАО "ВСК", Кузнецову ИС о взыскании страхового возмещения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично;

- взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Носкова ПМ в счет компенсации морального вреда * руб., в счет компенсации расходов на оплату экспертизы * руб., в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя * руб., штраф в размере * руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.;

- взыскать с Кузнецова ИС в пользу Носкова ПМ в счет компенсации вреда * руб. * коп., в счет компенсации расходов на оплату экспертизы * руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг * руб., в счет компенсации нотариальных услуг * руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины * руб.

установила:

Носков П.М. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" и Кузнецову И.С., в котором с учетом уточнений просил взыскать:

- с СОАО "ВСК" компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- с Кузнецова И.С. в счет возмещения причиненного ущерба * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;

- с СОАО "ВСК" и Кузнецова И.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., на оплату юридических услуг * руб., нотариальные расходы в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2012 г. на 79 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "*", государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Кузнецов И.С., который, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о происшествии. Ответственность Кузнецова И.С. застрахована в СОАО "ВСК" по договору ОСАГО. Истец обратился к страховщику, который признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере * руб. * коп. Истец не согласился с выплаченным размером страхового возмещения, обратился к оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, по заключению ООО "*" от 14 ноября 2012 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * руб. * коп. Вследствие этого истец считает, что СОАО "ВСК" недовыплатила страховое возмещение на сумму * руб. * коп. В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб. *коп. 11 марта 2014 г. ответчик СОАО "ВСК" выплатил истцу страховое возмещение на сумму * руб. * коп. Ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения действиями СОАО "ВСК" нарушены права истца, как потребителя, поэтому истец просит взыскать со страховщика компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф. Поскольку страховое возмещение в размере * руб. не покрывает причиненный истцу ущерб в результате повреждения автомашины, истец просит взыскать с ответчика Кузнецова И.С. ущерб в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. - 120000 руб.), а также судебные расходы (л.д.155).

В судебное заседание истец Носков П.М. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Абзалилов М.Л. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Безруков Л.В. признал исковые требования в части взыскания с Кузнецова И.С. ущерба в размере * руб. * коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" - Кондрашова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что страховое возмещение выплачено, страховщик свои обязательства исполнил.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Кузнецова И.С. - Безруковым О.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе решение суда оспаривается в части взыскания с Кузнецова И.С. расходов на представителя в размере * руб., государственной пошлины в размере * руб., указывается на несоразмерность взысканных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представитель ответчика СОАО "ВСК" - Кондрашовой С.В., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 9 января 2013 г. и квитанциями об уплате денежных средств (л.д.37-40, 157). На основании указанного договора представитель подготовил исковое заявление, с приложением доказательств, уточненный иск, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях. Учитывая оказанный представителем объём юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, взысканный судом с ответчика Кузнецова И.С. размер расходов на представителя в сумме * руб. является соразмерным, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованные.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно неверно определенного судом размера государственной пошлины, взысканной с ответчика Кузнецова И.С.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ размер государственной пошлины присуждается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, эксперта, расходы по оформлению доверенности, не являются исковыми требованиями и не подлежат учету при определении размера государственной пошлины. Тогда как суд при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Кузнецова И.С., включил в сумму удовлетворенных исковых требований взысканные расходы на оплату услуг представителя, эксперта, нотариальных услуг, что является незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с Кузнецова И.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., взыскав с Кузнецова И.С. в пользу Носкова П.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 г. в части взыскания с Кузнецова ИС в пользу Носкова ПМ расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:

- взыскать с Кузнецова ИС в пользу Носкова ПМ расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова ИС - Безрукова ОВ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: