Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33079/14

Судья: Стребкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе истца Сгибневой Г.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

***

установила:

Сгибнева Г.М. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ОАО КБ "Мастер-Банк" о взыскании денежных средств по вкладам.

В суде первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года ответчик ОАО КБ "Мастер-Банк" признан банкротом и открыто конкурсное производство. При этом, исковое заявление подано в суд ***.

Представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сгибнева Г.М. по доводам частной жалобы, пологая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Сгибневой Г.М. по доверенности Перегудовой О.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ст. 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая решения о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства, то есть в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу истца Сгибневой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: