Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33096/14

Гр. дело N 33-33096 Судья: Романцова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

материал по частной жалобе Флоря А.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Флоря А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску Чегиль А.А. к Флоря А.В. о взыскании денежных средств.

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Чегиль А.А. к Флоря А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Флоря А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, мотивировав свои требования тем, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет исполнить решение единовременно и на его иждивении находятся сын Флоря Ф.А. ***, кроме того Флоря А.В. имеет заболевание по которому требуется оперативное вмешательство.

В суде первой инстанции представитель Флоря А.В. заявленные требования поддержал, просил предоставить отсрочку на *** с ежемесячным платежом по ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Флоря А.В. по доводам частной жалобы, пологая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции основывался на том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика, поскольку наличие низкого дохода еще не говорит о том, что у ответчика нет имущества в собственности, на которое может быть возложено взыскание. Помимо этого, суд принял во внимание, что сын ответчика - Флоря Ф.А. является совершеннолетним и трудоспособным.

Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебного определения быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Флоря А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: