Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-33191/14

Судья: Хромова О.А.N 33-33191/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейСемченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеГосударственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

нарешениеКунцевскогорайонного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Захаровой ** период работы с 01.*.2004 г. по 31.*.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Захаровой Наталье Вячеславовне досрочную трудовую пенсию по старости с 09 мюля 2013 года,

установила:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период ее работы с 01.*.2004 г. по 31.*.2010 г. по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГБОУ СОШ "Школа здоровья" N 60 им. В.С. Опариной и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что в указанный выше период времени она осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, вырабатывала норму рабочего времени за ставку заработной платы и имела учебную нагрузку по должности учителя начальных классов.

В судебном заседании представитель Захаровой Н.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Захаровой Н.В. - Шевердякова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 г. Захарова Н.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Захаровой Н.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды работы, общей продолжительностью 20 лет 01 мес. 17дн. и не был включен период работы с 01.09.2004 г. по 31.08.2010 г. - по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя начальных классов в ГБОУ СОШ "Школа здоровья" N 60 им. В.С. Опариной, в связи с тем, что не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют учителя, заместители директора, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом,работающие в Общеобразовательных учреждениях, в том числе: в школах всех наименований.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного периода ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, поскольку согласно представленным документам, ГБОУ СОШ "Школа здоровья" N 60 им. В.С. Опариной являлась учреждением общеобразовательного типа, реализовывало программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, при этом, в указанный период времени истец имела педагогическую нагрузку, исполняя также обязанности по должности учителя начальных классов.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода работы, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, - суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 09.*.2013 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представленными со стороны истца доказательствами подтверждена надлежащим образом выработка нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, как в соответствии с Приказом Минобрнауки N 2075от 24.12.2010 г., так и ранее действовавшими приказами, не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку оно основано на исследованных судом доказательства и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: